ByteByteGo 详解 LLM 两层缓存：Prompt Caching 复用前缀计算，Semantic Caching 复用整条答案

meng shao· @shao__meng · X·2026-10-22 22:17· 3 分钟前AI 评分67

AI 导读

ByteByteGo 作者 Samuel Wong 撰文讲解 LLM 应用中两类缓存如何分工并叠加使用：Prompt Caching 复用共享前缀的 KV 计算以降低输入成本，Semantic Caching 复用语义相近问题的整条答案，可完全跳过模型调用。

正文 · 原文

节约成本的两层缓存：Prompt Caching 复用前缀计算，Semantic Caching 复用整条答案

来自 @samuel_wong_ 在 @bytebytego 发布的内容，主要针对 LLM 应用里的两类缓存：Prompt Caching 复用共享前缀的 KV 计算，Semantic Caching 复用语义相近问题的整条答案。前者减输入成本，后者可能完全跳过模型调用。二者可叠加，但语义缓存的阈值、失效和适用范围要单独设计。
https://blog.bytebytego.com/p/llm-prompt-caching-versus-semantic

为什么要缓存
一次请求的费用来自输入 token 和输出 token。客服类应用里，系统指令、产品手册、历史对话往往远长于用户问题。重复出现在两类地方：同一份长文档被无数次送进模型；大量用户用不同措辞问同一件事。前者对应 Prompt Caching，后者对应 Semantic Caching。

Prompt Caching：复用输入处理
· 匹配规则是输入开头完全一致。模型先做 prefill，再做 decoding；前缀的 KV 状态可跨请求复用。
· 示例：两条请求共享「支持指令 + 产品手册」，只是问题不同。处理完第一条后，第二条可直接复用前缀的 KV。
· 共享内容必须放在前缀。因果模型里，后面的内容会改变前面文本的表示；时间戳、请求 ID 哪怕只放在开头，也会打断整段复用。
· 指令必须字面完全相同，措辞、文档顺序、请求设置都不能变。
· 费用不会归零：缓存写入通常更贵，读取更便宜。文中引用 Anthropic 的标准定价：缓存读约为普通输入的 1/10；5 分钟写为 1.25 倍，1 小时写为 2 倍。例如前缀原价 $1，则一次写 + 一次读 = $1.35，而不是 $2；读得越多越划算，从不复用则亏。
· 它主要省输入处理和首包等待时间，不省生成长答案的工作。

Semantic Caching：复用答案
· 通常做在应用层或独立服务：用嵌入模型把问题变成向量，检索相近的历史问答；命中则直接返回缓存答案，未命中再调 LLM 并可能写入。
· 命中时跳过整次 LLM 调用；未命中则多付一层嵌入与检索成本。
· 难点是相似度阈值：严则命中率低，松则可能答错。相近但不该复用的例子包括：发货前取消 vs 发货后取消；Basic 套餐 vs Pro 套餐；否定词、数字、日期、版本差异。相似度分数不等于正确概率，需要用标注集评估阈值，并同时看命中率和答案合适率。
· 不能只看问题文本。订单状态、指代、语言、权限、产品版本、对话状态都要进元数据过滤，不能指望嵌入模型从问题里自己推断。
· 失效策略：TTL（短但到期前仍可能过期）、版本号（整库失效简单但粗暴，按依赖文档选择性失效更优）、以及指令/格式/模型行为变更时的失效。Prompt cache 的失效不同：前缀一变，旧 KV 从变更点起就不能用；但应用若继续塞旧政策进 prompt，缓存本身不会发现业务规则已变。

如何一起用
推荐顺序：先精确匹配缓存 → 再语义缓存 → 未命中再走 LLM，并尽量吃到前缀缓存。需要校验源数据版本的检查应放在更前面。行动类请求（如「订阅已取消」）绝不能用缓存文案代替真实操作。

方案选型
· Prompt Caching：共享手册、稳定工具定义、长对话历史，但每个问题仍要新鲜答案。
· Semantic Caching：FAQ、稳定说明；不适合强个性化、事实变化快、或需要新鲜创意输出的场景。

来源：meng shao · x.com