O'Reilly 用 NFL 数据连载搭建 AI 分析师,第一期拆解“Establish the run”之争
O'Reilly 用 NFL 数据连载搭建 AI 分析师,第一期拆解 Establish the run 之争
O'Reilly 作者 Chester Ismay 在 The Monday Morning Agent 系列第一期,用约五个完整赛季的 nflverse 公开数据构建 AI 橄榄球分析师智能体,首期检验“必须先把跑球打出来”这一说法。
O'Reilly Radar· Chester Ismay 与 Michelle Smith·2026-10-19 23:55· 2 小时前AI 评分55
一次一场橄榄球争论,构建一个 AI 分析师
AI 导读
O'Reilly 作者 Chester Ismay 开启 The Monday Morning Agent 系列第一期,用约五个完整赛季的 nflverse 公开数据构建一个 AI 橄榄球分析师智能体。
正文 · 原文
我最受不了的就是那种“周一早晨四分卫”,事后对每一个教练决策指指点点的人。在 The Monday Morning Agent 中,我们要构建一个真正会核查数据的。
每隔一个周一,我会挑一个 NFL 球迷争论不休的话题,交给一个 AI 智能体。我们会使用五个完整赛季、约 25 万次进攻的公开 nflverse 数据,再加上正在进行的当前赛季。我们的八期节目每一期都会给智能体增加一项能力。到最后一期,它将能无人值守地独立运作,我们会检查它调查了什么,以及它正确地拒绝了回答什么。
我们从“你必须先建立跑球”开始。我希望智能体解释这个说法是什么意思,以及什么样的证据能支持它。
在查询数据之前先定义主张
“建立跑球”可以指早早跑球能在后期收效、消耗防守体力,或者为假跑真传做铺垫。这些是非常不同的主张,需要不同的数据。在第一期里,我关注的是:在一场比赛早期跑球更频繁的球队,是否更经常获胜。
在智能体调用工具之前,我让它写一句话,说明数据中必须满足什么条件这个主张才成立,包括它适用于比赛中的哪个时段。这里的“建立”指的是早期。整场比赛的数字并不能真正检验这一点。给你的智能体同样的任务,并检查它回答的是否是你想问的问题。
给智能体一份你能核查的工作
在任何智能体接触这件事之前,我自己先跑了分析代码。工具负责计数;智能体负责解读结果。然后我在一个 Markdown 文件里写下了策略,明确它的工作、它可以使用的只读工具,以及它的回答需要包含什么。它必须解释这些进攻数据无法告诉我们什么。它不可以说跑球导致获胜。
也试试超出这份工作范围的问题。当我问它我该押哪支球队时,智能体没有调用工具就拒绝了,因为这个请求超出了我们智能体的范围。但当一位观众问及跑球趋势时,结果和“建立跑球”的指令纠缠在了一起。我不得不澄清我在问什么,而且仍然想看到代码并验证答案。当你给智能体更多责任时,既要检查它的结果,也要检查它是否理解了任务。
把筛选条件作为答案的一部分
“你必须先建立跑球”乍听起来无懈可击。在过去五个赛季中,跑球占比最高的球队——即跑球占其进攻回合的百分比——赢下了 77.7% 的比赛。跑球占比最低的球队赢了 19.2%。我最初看到这个,心想:“问题解决了,收工。”然而,这一差距的大部分反映的是已经领先的球队在耗时间。
当智能体只查看半场分差在三分以内的比赛的上半场跑球情况时,结果发生了反转。上半场跑球占比最高的球队胜率为46.3%;占比最低的球队胜率为55.3%。本赛季截至第5周,数据也指向同一方向,但每组仅包含11场球队比赛。一场比赛就可能改变结果。这并不意味着传球导致胜利。我们衡量的是相关性,而筛选条件会改变我们所比较的比赛。
一个筛选条件改变了整个结论,这就是为什么筛选条件必须显示在屏幕上。我想看看还剩多少行数据,以及哪些命令产生了这些结果,以便回头核查。把这些细节纳入智能体的回答中,包括它在处理较小样本时。
上周比赛中的几个数字
在第5周,上半场跑球更多的球队在15场比赛中赢了6场,输了8场,平了1场(巨人队客场对阵华盛顿队)。在过去五个赛季中,这类球队的胜率为54.3%,因此上周的表现低于平均水平。不过这并不罕见。自2021年以来的95个常规赛周中,有27周上半场跑球更多的球队以失利战绩结束当周。仅一周的比赛本身说明不了太多问题,这就是为什么智能体会在报告当前赛季的同时报告五个赛季的数据。
还有一个数据点:周一晚布法罗对阵洛杉矶公羊的比赛,是智能体此前未曾见过的第一场比赛。布法罗上半场60%的进攻回合选择跑球,而公羊为35%,半场领先6分,最终在加时赛中以3分优势获胜。这199个回合现已纳入数据,而该期节目中关于半场分差接近的数据并未改变。
下一期:“禁止Tush Push”
10月26日,我们将讨论“禁止Tush Push”。从2021年到本赛季10月11日比赛期间的260,927条进攻描述中,没有一条包含“tush push”这个词。在加入周一晚的比赛后,我们共有261,126条描述,而“sneak”仅出现两次,且均来自2021年。数据不会直接给我们一个定义。
在智能体能够评判这一战术之前,它必须先定义它。我将要求它把这个定义写入其第一份永久文档——一份共享的数据字典,并在此后每次裁决中引用该定义。请带上你自己的定义,因为答案取决于你选择哪一个。
O’Reilly会员可以在O’Reilly学习平台注册,于10月26日太平洋时间上午8:00–8:45 / 东部时间上午11:00–11:45在线参加我的直播。所有人都可以在Radar上每隔一个周一跟进,节假日期间会短暂暂停。请观看上方的第一期节目,我们将在下一期在此基础上继续。
来源:O'Reilly Radar · oreilly.com
来源:RadarAI · aihot.news