Z-Library 论文被指引用不存在的文献，Taylor & Francis 启动调查

Z-Library 是互联网上最大的盗版电子书库之一，免费提供数百万本书籍和论文。

对于买不起昂贵教科书和期刊订阅的学生和研究人员来说，它可能是一个有用的资源。与此同时，出版商多年来一直试图将其关闭，通过下架通知和封锁令，而美国当局则起诉了其被指控的运营者。

这种紧张关系正是本月早些时候发表在期刊New Review of Academic Librarianship 上一篇论文的主题，该论文由尼日利亚两所大学的两位图书馆员撰写。

该论文

这篇经过同行评审的学术论文没有选边站队，第一作者慷慨地与 TorrentFreak 分享了其作品的副本。虽然结论并不具有立竿见影的新闻价值，但有一处参考文献立刻引起了我们的注意。

一篇并不存在的 TorrentFreak 文章

在关于针对 Z-Library 的执法行动的一节中，作者写道，包括 Elsevier 和 Springer Nature 在内的主要学术出版商也采取了类似的法律行动。其参考文献是一篇 2021 年的 TorrentFreak 文章，如下所示。

该说法

问题在于，这一特定的法律行动对我们来说是全新的。参考文献部分将该文章列为“Publishers continue crackdown on shadow libraries”，并链接到 TorrentFreak 主页。然而，我们从未发表过标题为那篇文章的文章。

我们确实报道过 Elsevier 和 Springer Nature 获得了针对 Sci-Hub 的英国封锁令，以及几个 Z-Library 域名因版权侵权指控而被暂时中止。然而，我们并不知晓这一针对 Z-Library 的特定法律行动。

再仔细看，我们发现更多似乎对不上的说法。例如，该论文对 Z-Library 刑事案件的叙述称，美国司法部在 2022 年“逮捕了个人”。

部分参考文献

司法部自己的新闻稿称，两名被指控的运营者（我们当时报道了他们的起诉书）是“应美国的要求”在阿根廷被捕的。该论文给那份新闻稿起的标题也不存在。

看似合理但不准确

这些不存在的引用看起来似乎合理，因为它们引用了真实出版物和组织，且语境恰当。然而，这并不意味着它们准确。当我们通读完整的参考文献列表时，我们注意到这适用于更多来源。

该论文引用了知识产权法教授 Daniel Gervais 于 2019 年发表在 Harvard Journal of Law & Technology 上的一篇文章，题为“The future of intellectual property in the shadow of shadow libraries”。被引用那一期的目录并未收录该文，而被引用的页码被两篇关于其他主题的文章占据。

同样的情况也适用于一篇 2019 年发表在 College & Research Libraries 上、署名 Carol Tenopir 及其同事的文章。被引用的那一期没有 Tenopir 的文章。她确实与人合著过一篇 2019 年关于类似主题的文章，但发表在不同的期刊上，标题也不同。

其他无法找到的参考文献包括一篇 2019 年署名 Björn Brembs 的文章，以及署名 Smith、Piper、Okike 和 Aronson 的作者的文章，还有一份卡巴斯基关于“影子图书馆的隐藏危险”的报告。

总的来说，我们在论文的44条参考文献中，至少有十条难以找到，此外还有一些参考文献未必能支持文中所述的观点。

100% AI？

显而易见的问题是，这些神秘参考文献从何而来。论文的致谢部分或许能提供一些线索，其中提到在研究及写作过程中使用了AI。

作者写道：“我们确认使用了Consensus AI来筛选大量文献并提取相关信息。”他们补充说，ChatGPT被用于改进论文部分内容的语言表达。

致谢

众所周知，AI聊天机器人会编造参考文献，往往冠以看似合理的标题，并归到该领域真实专家名下。这或许能解释这些发现，尽管它并不能证明这些参考文献是AI写的。

我们还用AI检测工具Pangram对论文的摘要和结论进行了检测。对于这两个部分，该工具均报告“100%的文本很可能是AI生成的”。这类工具并不完美，可能产生误报，但这与整体情况相符。

Pangram的结论

如果这些错误是AI造成的，那将颇具讽刺意味。这意味着，一本由Taylor & Francis出版的商业性同行评审期刊上发表的论文，竟依赖AI来撰写关于Z-Library的内容。与此同时，许多版权方正在起诉AI公司使用影子图书馆来训练AI模型。

有趣的是，该论文明确警告称，Z-Library等网站损害了出版商的收入，而这些收入为同行评审和编辑工作提供资金。

文中写道：“Z-Library的广泛使用对学术出版的可持续性构成了重大挑战。出版商依靠订阅费和付费墙来资助学术作品的同行评审、编辑和分发。”这段话想必也是AI生成的。

该论文并未提及同行评审员通常是无偿工作的，而这一问题正是近期针对包括Taylor & Francis在内的主要学术出版商提起的诉讼的核心。

出版商展开调查

第一作者最初与我们分享了论文副本，但未回答我们关于这些神秘参考文献的后续问题。我们还询问了Gervais、Brembs和Tenopir，他们是否撰写了署名为他们的那些论文，但他们也未回应。

出版商Taylor & Francis确实作出了回复，并表示正在调查此事。

Taylor & Francis的一位发言人告诉TorrentFreak：“我可以确认，此事已转交我们的编辑与出版伦理及诚信团队，他们将调查您提出的关切。”

在调查进行期间，出版商不会进一步置评。该论文将被更正还是撤稿，尚待观察。

—

论文《Z-Library与全文获取：知识民主化还是破坏版权伦理？》可在此处获取。