a16z 发布第七版消费级 AI 应用 Top 100，首次加入消费支出排名

想深入了解百大消费者AI应用？请收听配套播客此处，并查看完整榜单此处。

追踪消费者AI三年后，这份排行榜正变得熟悉。这是我们的第七版百大AI消费者应用榜单，我们按月度流量对顶级网页和移动AI产品进行排名。（你可以阅读我们之前的榜单——I、II、III、IV、V、VI——看看它们如何随时间演变。）本版仅有11款产品首次亮相——这是我们七份榜单中首次上榜数量最少的一次。

但仅凭流量数据越来越难以揭示消费者AI的真实趋势。得益于YipitData，我们首次增加了按美国消费者信用卡观测支出进行的排名。这为我们提供了观察市场的另一种方式，包括数十个未出现在我们网页和移动榜单中的供应商——例如桌面应用，以及现有消息平台内的智能体。

这份新数据最大的启示？消费者AI的使用很广泛，但深度不足……对几乎所有人而言都是如此。虽然近一半美国消费者现在报告使用AI，但只有25%的人每天使用。截至8月，仅有4.5%的美国消费者拥有ChatGPT、Gemini或Claude的活跃个人付费订阅。你可以在我们上周分享的市场状况演示中获取更多关于AI广泛采用的数据。

然而，AI的消费者重度用户参与度极高——且极具变现潜力。支出排名前10%的用户贡献了约一半的观测支出。这些高支出用户不成比例地购买编程、生产力和创意工具。

在这些用户身上，消费者AI找到了它的第一个真正市场：那些为帮助自己构建、创造和完成工作的工具付费——往往支付很多——的人。触达其他所有人可能需要不同的产品。我们现在看到了一些端倪：个人助手的推出，与它们的祖先OpenClaw不同，这些助手可供非开发者使用——而且是免费的。

除了这些产品能力的提升，消费者AI可能需要一种新的商业模式——或者可能是一种旧的模式。基本上所有AI收入都来自直接订阅或使用费，这与以往消费者通过广告或交易收入被间接变现的时代不同。这很可能是消费者更深度采用的一个限制因素。

与之前的版本一样，我们使用Similarweb按月度访问量对前50款网页产品进行排名，并使用Sensor Tower按月度活跃用户对前50款移动应用进行排名。生成式AI必须是产品体验的核心；AI原生公司和成熟产品都有资格入选。

从这份榜单开始，我们对资格标准做出一项调整：主要面向NSFW用例设计的产品将被排除。这不应被解读为对这些产品需求的下降——我们将它们视为一个独立类别，而不是与SFW产品一起排名。

1. 三个LLM，三种不同的游戏

消费者AI的头条与我们2023年9月的第一份报告相同——ChatGPT是先驱，并且仍然是领导者。在8月的网页访问量上，它对Gemini的领先优势约为2倍，对Claude的领先优势更大（6倍）。这一差距在移动端更为显著，ChatGPT在月度活跃用户上对Gemini的领先优势为2.5倍，对Claude为14倍。

我们最新的营收数据也讲述了类似的故事。根据 YipitData 的样本组，ChatGPT 在美国消费者付费订阅用户数上是 Claude 或 Gemini 的 3 倍。

这一格局中最重大的变化是 Claude 崛起为明确的第三名。Claude 甚至没有出现在我们 2023 年 9 月的首份网络榜单上，但如今在流量上已超过 DeepSeek 和 Perplexity 等竞争对手。更重要的是，Claude 在今年早些时候在美国消费者订阅用户数上超过了 Gemini。即便在 Google 将原有付费用户迁移到 AI 套餐（非自然地抬高了订阅用户数）之后，Gemini 和 Claude 仍不相上下。

Claude 的这一轮增长得益于新产品（1 月的 Cowork、4 月的 Claude Design）、新模型（6 月的 Fable 5）以及一波公众关注。在 Anthropic 于 2 月下旬与五角大楼发生争端期间，Claude 首次登上美国免费移动应用榜首。

与 OpenAI 和 Google 不同，Anthropic 已明确表示不会在 Claude 中投放广告，而是通过订阅向用户收费。他们一直在积极这样做。Claude 有 7.3% 的消费者付费用户选择了其最昂贵的个人套餐 Max——起价每月 100 美元。相比之下，Google 和 ChatGPT 在各自对应的每月 100 美元订阅上的这一比例分别为 1.3% 和 1.1%。

到仲夏时节，风向已经转变。YipitData 的全球桌面样本组记录到 Claude 在 7 月和 8 月的平均每日会话数下降，而其美国电子收据样本组显示新增订阅放缓、流失率上升。与此同时，ChatGPT 随着 7 月 GPT-5.6 Sol、Terra 和 Luna 的发布以及 ChatGPT Work 的亮相而重新加速。

问题可能越来越不是“谁在赢”——而更多是“每家公司如何把握自己的机会”。根据 YipitData 的样本组，美国 ChatGPT 订阅用户中只有 8% 同时也订阅了 Claude。ChatGPT 的消费者在性别和收入上的分布更为均衡——并且除加利福尼亚州、蒙大拿州和马萨诸塞州外，在美国所有州都占据主导地位。

用户群体的这种差异至少部分源于产品指向了不同方向。在过去六个月里，Anthropic、Google 和 OpenAI 共推出了 127 项新发布。Anthropic 几乎完全聚焦于专业消费者（Claude Design、Code Review、Claude Science）。Google 在创意模型上领先（Lyria 3 Pro、Gemini Omni）。OpenAI 则同时覆盖消费者和企业——既有面向企业的工具（ChatGPT Work、Sites、Dots），也有面向消费者的工具（Images 2.0、Health、Personal Finance、求职）。

2. AI 支出遵循幂律

我们首次基于 YipitData 的数据，新增了一个基于观测到的消费者支出的排名。该数据仅限美国，且来自样本组而非普查；因此不应被解读为公司的总营收。然而——它为我们提供了一个观察消费者如何为 AI 付费的新视角，并得出一个明确的结论：高度集中。

为 AI 付费的消费者基数在增长，但仍然狭窄。8 月，YipitData 美国电子收据样本组中 4.5% 的合格消费者至少拥有 ChatGPT、Gemini 或 Claude 中一个的活跃个人付费订阅，高于一年前的 2.1%。

即使在相对狭窄的付费消费者用户群体中，支出也遵循幂律分布。在为一个 AI 产品付费的用户中，只有 13% 还会为至少另一个 AI 工具付费。而且，支出最高的前 1% 用户贡献了所有观测到的消费者 AI 支出的 19.5%，这比支出最低的 50% 用户的总和（16.6%）还要多。

截至 2026 年 8 月，这前 1% 的用户平均每月在消费者卡上为 AI 花费 903 美元（工作用途的支出可能更高）。而且，他们的支出仍在增长——过去 18 个月增长了 80%。与 AI 支出中位数用户的差距十分悬殊：后者每月花费 25 美元，且随着时间推移几乎没有增加支出。

这些高额支出者是谁？他们看起来不太像主流消费者，而更像是专业消费者（prosumer）——购买软件用于构建、创作和完成工作的个人。

在整个样本中，支出前 1% 的用户不成比例地购买用于自动化和产品构建的工具，如 n8n、fal、Manus 和 Nous Research（Hermes Agent）。这些高支出者还格外青睐创意工具，如 Higgsfield、Figma 和 HeyGen。

因此，消费者流量与消费者收入之间存在显著差异，我们首份支出排行榜让这一点变得具体可见。按支出排名前 50 的供应商中，有 29 家完全没有出现在我们的网页或移动端流量榜单上。而对于那些同时上榜的公司，其流量排名和支出排名可能因变现高价值用户的激进程度不同而差异巨大。

只有七家公司同时登上全部三份榜单——其中一家（ChatGPT）在每份榜单上都位居榜首。这包括三家模型公司（ChatGPT、Claude 和 Suno）、两家 AI 原生应用（Perplexity、Photoroom），以及两家加入 AI 功能的现有企业（Canva、Notion）。

我们预计，随着商业模式不断开放，付费用户群将会扩大。尤其是个人智能体，展现出按交易而非按席位变现的潜力，从而提供更接近无限使用而无需订阅的模式。报告后文将对此详细展开。

3. 争夺成为你的个人助理

今年 3 月，我们曾写道，像 OpenClaw 这样的智能体对大多数消费者来说尚不可用——但终将可用。六个月后，多个面向消费者或专业消费者的初创智能体产品如今报告拥有数十万用户，包括 Instinct、Tomo、Poke、Lindy 和 Town。而且，现有巨头也以自己的智能体予以回击——Meta 的 Muse、OpenAI 的 Dots 和 xAI 的 Grok Bot。

这些智能体大多力求随处可用——就像人类助理一样，你可以发短信、发邮件或打电话。当下流行的渠道是 iMessage，病毒式传播的智能体 Instinct 于 2026 年 8 月在该平台上线。此后，像 DoorDash 这样的公司也推出了自己的 iMessage 智能体，用于短信下单。更偏向专业消费者的智能体，或专注于特定用例的消费者智能体，通常还拥有自己的移动端或网页应用，以提供更深入的体验。

谁在使用这些智能体，用来做什么？与我们的支出数据一样，这很大程度上仍是早期高价值用户的游戏——而这些高价值用户与那些在 AI 上花钱的人看起来相似。据运营 AssistantBenchmark 的 David Pawlan 称，在七个早期用户群聊（n = 1,502）中，智能体最常被讨论的任务领域是编程和技术自动化。

Instinct 创始人 Noah Shinn 报告称，40% 的用户在三周内绑定了个人信用卡——这些用户一旦完成购买，平均每月通过 Instinct 消费 1,300 美元。Shinn 声称，Instinct 的年化交易额已超过 10 亿美元——其中一半来自旅行。

随着智能体开始带来可观的流量（和收入），平台正在选边站队。亚马逊在不到两周内关闭了 Meta 的 Muse 的访问权限，而 Shopify、Instacart、OpenTable、Expedia、Ticketmaster、Plaid 等已签署官方集成。

专业消费者正在把时间花在 Grok Bot、Dots（来自 OpenAI）和 Town 上。但截至 9 月下旬，消费者层面的头条对决是 Instinct 对阵 Muse。Instinct 由前 Sierra 研究员 Noah Shinn 创立，据报道在 8 月下旬至 9 月上旬的三周内用户突破 10 万，且当时仍为邀请制。

Meta 于 9 月 9 日推出 Muse，这是一款在浏览器、桌面和移动应用以及 WhatsApp 中运行的个人智能体。据报道，它在上线第一周就达到 25 万日活跃用户——并在不到一个月内下载量突破 500 万。Muse 目前仍仅在美国和加拿大可用。

但和每一款新消费产品一样，主要的战斗是对抗冷漠。Muse 的早期势头与 Meta 的 Threads 发布相比仍相形见绌，后者在同样的两个市场于前 22 天内下载量超过 1,500 万。

4. 现有巨头已经入场。以下是初创公司仍在取胜的领域。

在上一次榜单中，我们扩大了入选范围，将生成式 AI 已成为体验核心部分的现有产品纳入其中。

这些产品如今表现突出：Canva 和 Notion 在网页端排名前十，Figma 进入前 15。Superhuman（原 Grammarly）一直稳居网页榜单上半区——并在支出榜上首次亮相就排名第四。仅谷歌一家就有五个网页端产品上榜：Gemini、NotebookLM、AI Studio、Labs 和 Antigravity。

其中一些产品可能只是让消费者了解 AI，把他们引向 AI 原生产品以进行更深入的使用。另一些则看起来是对新进入者的严重长期威胁。在吸引持久关注的初创公司中，有几个主题格外突出：

• 拥有差异化的模型。创意产品是最明显的例子：Suno 在网页流量上排名第 19，在支出上排名第 7；ElevenLabs 排名第 25 和第 10。Midjourney、HeyGen、Kling 和 Topaz Labs 也进入了支出榜单——这些产品全都围绕专有模型构建。即便谷歌扩展了 Nano Banana 和 Veo，ChatGPT 也凭借 Images 2.0 取得巨大成功，消费者仍在为专业创意产品付费。

  
  对于特定的创意任务而言，独特的声音、视觉风格或训练数据集，可能比哪家实验室拥有最强的通用模型更重要。

• 拥有多模型体验。Cursor 支持来自多家实验室的模型；OpenRouter 让开发者可以访问多个提供商。围绕客户的任务来选择模型，可以成为一种产品优势。销售自家模型的实验室，可能不太有动力把客户引向竞争对手。

  
  编程和生产力产品是这方面的早期受益者：Lovable、Cursor、Base44 和 Replit 都进入了网页榜单。Cursor 从第 41 位升至第 35 位，而 Base44 首次亮相排名第 46。

• 拥有特定需求的受众。 OpenEvidence 以服务医生进入网络榜单第 47 位；Venice 以专注私密 AI 首次亮相第 43 位。来源、隐私以及与客户工作的契合度，可能与底层模型同样重要。

  
  内容政策也创造了机会：被本版排除的 NSFW 产品本会占据网络流量榜单的 20% 以上。它们服务的受众是主流助手一直不愿迎合的——OpenAI 在 2025 年告诉用户 Adult Mode 即将推出，但今年早些时候无限期暂停了计划。

• 拥有一种需要改变传统界面的体验。“传统”可以指 Google Docs 或 Calendar，也可以指 ChatGPT 或 Claude 的空白提示框。初创公司需要保护的既有用户习惯和收入来源更少，这可能让它们有更多自由去改变产品的工作方式。

  
  一个例子——这些实验室也尚未（深入）涉足硬件。Notetaker Plaud 同时销售实体设备和订阅服务，在消费者支出榜单上首次亮相即排名第 16。这是否是一种可持续的优势还有待观察。Meta 宣布通过其智能眼镜中的 Muse 和一款 AI 电子宠物拓展硬件领域，而 OpenAI 收购 io Products 则暗示了硬件野心。

思考下一步最清晰的方式，或许是看看定义了过去两个消费互联网时代的公司。许多最大的企业都是围绕交易和网络建立的——如今顶级的消费 AI 产品几乎没有任何真正的多人互动吸引力。AI 也可能创造出我们前所未见的消费者注意力和支出类别。

5. 大多数消费 AI 产品通过订阅变现。我们需要新的商业模式。

消费 AI 已经找到了受众——但正如我们的收入数据所示，深度使用仍然相当有限。

为什么？几乎所有流量最高的消费 AI 公司都将最有价值的功能，甚至只是延长会话时间，置于付费墙之后——要么是订阅，要么是一次性购买积分。能负担 AI 的消费者支付了很多钱，但绝大多数用户仍然无法或不愿为软件付费。在美国，只有约一半的活跃 AI 用户表示他们每天使用 AI。

在我们网络排名前 44 的 AI 原生产品中，所有产品都已经有某种变现模式上线。迄今为止最受欢迎的是付费订阅，84% 的产品提供该模式，其次是按使用量收费/额外积分，采用率为 64%（公司可以通过多种方式变现）。只有 14% 有广告，2% 通过交易或平台费获得收入。

这是对前 AI 时代消费互联网的颠覆，当时消费者就是产品，而不是为产品付费。2025 年，广告贡献了 Meta 收入的 97.6% 和 Alphabet 的 73.2%。亚马逊单独报告的订阅服务业务创造了 496 亿美元，但仅占其总收入的 6.9%。

订阅并非大型消费型企业前所未有的模式，但它们在很大程度上一直集中在媒体领域——用户为专有内容付费，或为无广告访问付费。在全球前20大消费者订阅产品中，65%是媒体业务（Netflix、Hotstar、Spotify等）。ChatGPT已经凭借三年半的增长跻身前20，这代表着建立庞大的付费消费者订阅基础有多么困难。

AI公司通过订阅或积分变现是有充分理由的。销售广告或产生交易收入通常需要庞大的用户基础。当服务用户的成本几乎为零时，消费型公司可以相当轻松地承受亏损来建立密度。但鉴于高昂的模型成本，放弃早期收入在消费级AI领域并非选项。很有可能，随着开源模型持续普及，这会变得更容易——产品构建者可以将需要最昂贵前沿模型的任务与可以使用更廉价智能的任务区分开来。

随着越来越多的消费级AI产品达到规模，我们也开始看到其他商业模式的出现。OpenAI表示，ChatGPT广告在8月达到了10亿美元的年化收入运行率，其基础是总计12亿的周活跃用户。据估计，50-60%的美国医生使用OpenEvidence，该平台现在也（部分）通过广告变现。

个人代理可能开辟另一条路径，因为消费者现在完全通过AI进行可归因的购买。标准模式可能看起来像是联盟费用或抽成率。Instinct和Muse都描述了随时间从交易中赚取费用的计划，尽管两者目前都尚未这样做——ChatGPT目前也不对从产品内开始的购买收费。

我们的支出数据表明，AI对于用它来构建、创造和完成工作的人来说已经变得多么有价值。下一个机会是让它对更多日常生活同样有用。订阅仍将是许多这类产品的自然选择。广告和交易费用可以为创始人提供更多服务消费者的方式——并且让消费者真正有机会接触到AI的魔力。

立即订阅

本通讯仅供参考，不应作为法律、商业、投资或税务建议的依据。此外，本内容不是投资建议，也不旨在供任何a16z基金的投资者或潜在投资者使用。本通讯可能链接到其他网站或包含从第三方来源获得的其他信息——a16z未独立核实此类信息，也不对其当前或持续的准确性作出任何陈述。如果本内容包含第三方广告，a16z未审查此类广告，也不认可其中包含的任何广告内容或相关公司。所提及、引用或描述的任何投资或投资组合公司并不代表a16z管理的工具中的所有投资；请访问https://a16z.com/investment-list/获取完整投资列表。其他重要信息可在a16z.com/disclosures找到。您收到本通讯是因为您此前选择了订阅；如果您希望退出未来的通讯，可以立即取消订阅。