DoorDash 警告餐厅未经同意上线 Bites，AI 点餐模式引发外卖平台之争

领先的外卖应用 DoorDash 今年第二季度处理了 9.7 亿份订单，创造了 45 亿美元的收入。相比之下，一家名为 Bites 的 10 人初创公司只是沧海一粟：它作为一家种子前初创公司在湾区运营，仅有约 300 家餐厅签约。但今年夏天，Bites 引起了 DoorDash 的注意。

8 月，湾区的众多餐厅收到了一封来自 DoorDash 的奇怪邮件，警告商家它们可能在未经同意的情况下被列在 Bites 上。

The Verge 看到了这封格式信函的副本，信中称 DoorDash 从“多个合作伙伴”处得知，他们在不知情的情况下被添加到了这个第三方平台。DoorDash 警告餐厅，它们可能并未同意 Bites 的“条款、定价结构或服务标准”；它们可能无法控制自己在 Bites 上菜单或营业时间的准确性；并且，视所在州而定，“此类做法可能是违法的”。邮件中附有如何联系 Bites 请求移除的说明。

看待这一警告的一种方式是，DoorDash 在主动提醒其餐厅合作伙伴。但 DoorDash 对一个相对较小的同行发起攻势，暗示着老牌应用与更年轻、更精简、试图在 AI 时代颠覆行业的初创公司之间正在形成一场较量。

科技公司承诺，AI 的未来是普通人将拥有“代理”来完成任务：安排会议、寻找袜子的优惠、筛选收件箱并回复邮件，当然，还包括替他们点餐。如果这真的成为现实——如果数十亿人不再通过搜索引擎、网页和应用与互联网互动，而是通过大型语言模型——那么随着消费者不再访问网页和应用，这些网站和服务将失去对消费者关系的控制。当亚马逊无法向购物者展示推广的商品列表，因为他们不再访问网站时，会发生什么？当 Uber 无法用免费订阅试用吸引乘客时，会发生什么？当外卖服务无法向你追加销售一瓶葡萄酒搭配晚餐时，会发生什么？The Verge 将这场正在酝酿的斗争命名为“DoorDash 问题”。Bites 如今正是这个词的字面化身。

Bites 的卖点很简单：像 DoorDash 这样的公司是中间商，迫使餐厅提高价格以覆盖平台抽取的佣金，让顾客支付更多来弥补差价。DoorDash 向餐厅收取的费用从每份外卖订单的 15% 到 30% 不等——餐厅支付的佣金费用越多，它们在平台上对食客的可见度就越高。而 Bites 则标榜简化的配送和服务费，以及每单 1 美元的固定附加费，称这能让合作伙伴保持较低的商品价格。（食客通常支付这 1 美元费用，但有些餐厅会替顾客承担。）Bites 有一个传统应用，但它自称“AI 原生”：食客可以直接在 ChatGPT 中从 Bites 餐厅下单，订单不会流向 DoorDash 这样的第三方平台，而是直接发送给餐厅。

Bites 创始人兼 CEO Bala Subramaniam 表示，公司收到了 14 家收到 DoorDash 信函的餐厅合作伙伴的反馈，还有少数未在 Bites 上架的企业在得知该公司后，现在希望加入。（Bites 也承认一些餐厅确实要求从平台上移除；公司称它们是因为旧的演示而被列在 Bites 上。）其他人尽管根本没有上架，却收到了邮件。其中一封邮件发给了 Jay Jayaraman，他在 Bites 上有 13 家餐厅，并认为自己该平台的早期采用者。

Jayaraman 说，在入驻 Bites 之前，80% 的订单来自 DoorDash；现在，他估计 65% 的订单通过 Bites 进来，25% 来自 DoorDash，剩下的一小部分来自 Uber Eats 和 Grubhub。Jayaraman 表示，Bites 订单的利润率高于 DoorDash 订单。

“我们看到 DoorDash 的订单大幅下降或大幅转移，我个人对此表示欢迎，因为这增加了我的利润，”Jayaraman 说。

LLM 成为通往网络的入口，以多种方式威胁着基于应用和网站的企业。远离访问网站和使用单个应用的转变意味着这些公司无法做诸如向消费者展示类似产品、提供优惠和免费试用，以及更重要的是通过广告和推广列表变现等事情。（DoorDash 不仅仅通过订阅和佣金费用赚钱——其广告业务在 2024 年达到了 10 亿美元。）LLM 服务提供商之间紧张关系显现的最突出例子是 AI 公司 Perplexity 与亚马逊之间正在进行的法律斗争，亚马逊在 2025 年起诉 Perplexity，以阻止代理在其网站上浏览和购物。亚马逊最近还 阻止 了 Meta 的 Muse AI 代理在其网站上购物，并 移除了订单邮件中的产品详情——这些数据对谷歌自己的代理购物功能可能非常有价值。亚马逊的广告业务在今年第二季度创造了 198 亿美元的收入，由赞助产品列表驱动。

“所有这些投资都不必再做了，但定价却保持不变。”

Bites 联合创始人、Grubhub 联合创始人 Matt Maloney 表示，Bites 能够为顾客和餐厅保持较低价格，因为大型平台上的定价结构已经过时。（Maloney 在公司被收购后于 2021 年 离开 Grubhub。他与 Bites 的关系此前未被报道。）Maloney 认为，配送服务花费了数十亿美元来构建在线订购基础设施，并吸引餐厅、食客和司机加入其平台——餐厅在配送应用上提高商品价格以抵消高额佣金和费用，是那个时代的遗留物。但在新冠疫情封锁之后，没有人需要被说服配送的便利性。

“所有这些投资都不必再投入了，但定价却保持不变，”Maloney 说。Bites 与销售点系统——像 Toast 和 Square 这样处理订单的公司——合作，将数字化菜单接入 LLM，并将订单直接发送到餐厅，而不是通过 DoorDash 这样的中间商。一旦销售点公司与 Bites 合作，餐厅只需点击一个按钮即可选择加入。The Verge 通过 Bites 插件用 ChatGPT 订购了一份披萨和饮料外卖来测试该服务，含小费、税费和配送费总计 56.73 美元。同样的订单在 DoorDash 上总计 70.29 美元，其服务费更高，且同一款披萨贵了 11 美元。

“人们认为是外卖应用太过分，[但]实际上是这种模式让餐厅提高了价格，”曾在 Instacart 工作过的 Subramaniam 说。“而他们实际上渴望一种新模式。”

Subramaniam 说，Bites 尤其适合那些已经知道自己想去哪里吃、不需要 DoorDash 这样的第三方平台来帮他们寻找餐厅的食客。

“它可能不会成为发现平台，”他说。“我们不需要投放赞助广告……但如果你知道你想去哪里吃，我们会以最优价格把你送到你想去的地方。”

疫情期间外卖的爆发帮助许多餐厅维持了经营，但店主们对这些平台的抱怨同样普遍——高额佣金、需要购买广告和推广列表，以及第三方应用在做饭的人和吃饭的人之间制造的隔阂。像 DoorDash 这样的平台对餐厅隐瞒了大部分数据，通常只分享顾客的名字、姓氏首字母以及他们点了什么。这些数据对餐厅很有价值：商家可以利用直接联系方式向顾客发送折扣或通知、建立忠诚度计划，或者在配送的食物出现问题时提供客户支持。然而，外卖应用却把这些信息攥在手里。这也闹上了法庭：纽约市一项法律试图强制第三方平台应要求与餐厅分享顾客信息，但被法官推翻。餐厅老板 Jayaraman 说，在顾客数据方面，他从 DoorDash 那里得到“绝对什么都没有”；而通过 Bites，他能够直接联系顾客，因为订单（以及顾客联系方式）直接送到他这里。

像 DoorDash 这样的平台对餐厅隐瞒了大部分顾客数据

DoorDash 没有回应有关其定价结构、与餐厅分享哪些数据，或 AI 可能如何颠覆基于应用的外卖点餐模式的具体问题。发言人 Lisa Singh 告诉 The Verge，“一些餐厅合作伙伴提出了担忧”，称自己在未经同意的情况下出现在 Bites 上。“与合作伙伴分享的信息明确表示，如果他们已选择加入，则无需采取任何行动，”Singh 说。

DoorDash 自身已表明代理式点餐是优先事项：该公司在 9 月宣布，正在研究一种方式，让食客在 iMessage 内通过“从[餐厅]再来一份我常点的”这样的提示下单。即便这也颠覆了商业模式——如果代理为已经知道自己想要什么的食客完成点餐，那么餐厅花钱在 DoorDash 应用上推广自己的业务又能得到什么？配送平台提供的一大好处是发现。在代理式未来，这会是什么样子仍不清楚。

对 Jayaraman 来说，他对配送应用当前的商业模式毫无好感——但即便通过 DoorDash 的外卖份额逐渐减少，他仍计划留在该平台上服务那些顾客。AI 行业已向公众做出宏大承诺——自动化家务和任务，购物时省时省钱，并提供随叫随到、永远顺从的个性化虚拟助手。这一切能否成为现实，取决于顾客以及商品和服务提供者是否都认同这就是未来。Jayaraman 尚未开启 ChatGPT 点餐，他说他想先看到 Bites 的现场演示并听听它的推介。

Subramaniam 和 Maloney 将 DoorDash 发来的邮件视为他们走在正确道路上的证明。Jayaraman 也把这封邮件看作这家市场领导者感到担忧的迹象。

“我没有回复，”Jayaraman 谈到收到 DoorDash 的邮件时说，“收到这封信时我非常高兴，因为 DoorDash 正在感受到痛苦。”

关注本报道的话题和作者，以便在个性化主页信息流中看到更多类似内容，并接收邮件更新。

• Mia Sato