Asahi Linux 弃用 MIT 改用 GPL，称 AI 被用于窃取未发布代码

Asahi Linux 是如今你能在 Apple Silicon Mac 上运行 Linux 的原因。多年来，该项目将其大部分自有代码置于 MIT 许可证之下，以便任何人（包括 BSD 系统）都能按需复用。

这种情况正在改变，因为 Asahi Linux 已经厌倦了代码洗白。他们宣布 Asahi 将把所有仓库迁移至 GNU 通用公共许可证第 2 版或更高版本。今后，所有 Asahi Linux 代码都将仅采用强著佐权许可证。

这是因为有人直接从开发者的个人分支中取走仍在开发中的代码，不加署名地发布，或用 AI 重写以掩盖其来源，目的是“取代该项目并激进地将 Apple Silicon 上的 Linux 商业化”。

什么是代码洗白？

代码洗白（也称许可证洗白）是指取用他人的代码，并经过某种处理流程掩盖其来源，从而在不遵守原始许可证或不署名作者的情况下使用它。

在 AI 出现之前，这通常意味着逐行手动重写代码、重命名变量之类，并打乱函数顺序，直到它不再像原始代码。

当然，大语言模型让这件事变得容易得多、也便宜得多。

📋

MIT 许可证只要求你保留原始版权声明。它不要求你分享自己的修改，也不要求你保持自己版本的开源。这正是它受欢迎的原因，也正是它给 Asahi 带来问题的原因。

以史为鉴

这一举措是在 Asahi 团队“不久前”得知有多起企图利用其宽松许可证劫持其成果的事件之后做出的。

在最极端的案例中，仍在开发中的功能代码甚至在公开发布之前，就从开发者的个人分支中被取走。报告指出，MIT 许可证“明确允许这种行为，且没有任何条款来防范恶意行为者”。

Asahi 在报告中没有点名任何人。它也没有说明现有贡献将如何重新授权，或是否每位过往贡献者都同意此举。

Asahi 将其与二十年前 WINE 的处境相提并论。WINE 是让你能在 Linux 上运行 Windows 应用的兼容层，最初也采用 MIT 许可证。但在 90 年代末和 2000 年代初，一些公司取走代码，在其上构建专有分支并商业销售。因此，2002 年 WINE 团队将许可证改为 LGPL，以遏制专有分支并推动公司向上游贡献。

不吸取历史教训者注定重蹈覆辙

Asahi 最近一直很不满

Asahi 没有点名任何人，所以我们只能猜测这次许可证变更针对的是谁。

近几个月来，Asahi 的成果至少出现了两个公开分支，二者都与 AI 辅助开发有关。如果你还不知道，Asahi Linux 禁止 AI 生成的代码贡献。

第一个是 Aurora Silicon 及其 Vulkan 驱动 Borealis。Borealis 是 Asahi 的 HoneyKrisp 的分支，后者是面向 Apple GPU 的 Vulkan 驱动。Aurora Silicon 向 Khronos 提交了注册自家 Vulkan 驱动 ID 的拉取请求（VK_DRIVER_ID_AURORA_BOREALIS），称该驱动可在 M1 至 M5 以及 A18 Pro 上运行，并将其保留在自己的 Mesa 分支中，而非上游。

第二个是 Gravity Linux，一个面向 Apple Silicon 的基于 Fedora 的发行版。它因在 LLM 使用上的分歧而从 Asahi 分叉而来。

公平地说，Gravity 是开源的，它不销售任何东西，并且公开说明了其 AI 使用情况。它甚至表示，一旦其驱动工作上游化，就计划停止该发行版。

它并不是进展报告中所描述的那种不良行为者。但它确实代表了 Asahi 一直反对的“拥抱 AI 的宽松分支”做法。

📋

需要澄清的是，Asahi 的进展报告并未点名 Aurora Silicon 或 Gravity Linux。我提供它们与 Asahi 的冲突作为背景。

为何此次许可证变更很重要

据我所知，这是首次有大型开源项目专门因 AI 辅助代码洗白而转向 copyleft。项目此前也曾重新许可，但通常是为了阻止云提供商将其成果作为服务转售。这一次则专门针对 AI。

如果更多硬件支持和逆向工程项目跟进，我不会感到意外。做出最初的改动需要大量时间和精力，但一旦有人完成了困难的部分，后续“重写”就容易多了。

GPL 真的会有帮助吗？

如果问题在于那些已经无视 MIT 许可证的人，他们为什么会尊重 GPL？毕竟，GPL 无法阻止一个坚定的不良行为者。实际上，没有什么能阻止。

从 MIT 代码中剥离署名已经违反了 MIT 许可证，因为保留版权声明是其唯一实质条件。

GPL 改变的是商业利益。在 MIT 下，有人可以拿走 Asahi 的代码，闭源并销售产品，只要保留声明，这完全合法。

在 GPL 下，任何分发修改版本的人都必须以相同许可证发布源代码。你不能合法地在 GPL 代码之上构建一个闭源、付费的 Apple Silicon 发行版。而且如果产品的源代码必须公开，抄袭就更容易被发现。

并非所有人都满意

这一举措招致了批评，尤其是来自 BSD 阵营的批评，而 BSD 正是 Asahi 最初选择 MIT 的主要原因之一。OpenBSD 的 Apple Silicon 支持依赖于 Asahi 的 m1n1 引导加载程序。

OpenBSD 开发者 Bryan Steele 在 X 上写道：

“很难过看到 Asahi 在那里无缘无故地烧毁桥梁……以‘防御 AI 不良行为者’为幌子，似乎未经所有先前贡献者同意，就将 m1n1 和驱动程序重新许可为 GPL2-or-later，这似乎完全不真诚且方向错误。”

总结

Asahi 押注 copyleft 许可证能在这个任何人只需一个提示词就能洗白代码的变了的世界里提供更好的防御。

它可能无法阻止不良行为者重写其代码，但至少降低了出现闭源商业分支的可能性。

看看 BSD 社区是否能找到在新条款下继续与 Asahi 合作的方式，将会很有趣。

推荐阅读 📖 这些 Linux 发行版可以在 Apple Silicon Mac 上运行

喜欢这篇更新？支持独立的 Linux 新闻报道

It's FOSS 在过去 14 年里一直帮助人们使用 Linux。帮助我们保持独立于大型科技公司。成为 Plus 会员，享受无广告阅读并获得 5 本电子书。

最超值

Plus 终身

一次付费，永久享受

选择终身