404 Media 公布被法官裁定违宪的 Flock 车牌识别搜查录像

404 Media 获得的随身摄像头录像揭示了联邦法官首次裁定 Flock 摄像头搜索违宪的情况，并凸显了该系统如何将原本平淡无奇的交通拦截变成了对司机的审讯。

周五，我们报道了一位联邦法官裁定，在逮捕一位名叫 Melissa Kyle 的女性时使用车牌识别系统属于“违宪的无证搜查”、“无差别的大规模监控”，并侵犯了该司机的第四修正案权利。该案法官裁定，尽管 Kyle 的车内有超过 91 磅的冰毒，但警方没有正当理由在 Flock 中搜索她的车牌，也没有理由怀疑她在 Flock 系统中显示的出行轨迹可疑。因此，来自 Flock 的所有证据以及对她车辆的搜查都必须被排除。

404 Media 获得的随身摄像头和车内录像，以及来自 Flock 和摩托罗拉 ALPR 系统的记录显示，车牌识别系统的使用正被用来在个人驾驶模式可疑到足以将其拦停时，制造合理依据。

404 Media 在一位读者的帮助下获得了这段录像，该读者同意前往塔尔萨的美国地区法院，从书记员处购买；尽管该录像已作为案件证据提交，法院并未将其公布在网上。

在这段来自塔尔萨县副警长 Freddie Alaniz 随身摄像头的录像中，可以看到 Alaniz 以每小时 60 英里的速度驾驶，一手握着方向盘，一手操作笔记本电脑，在他甚至还未完全把车停稳之前就在搜索 Flock。法院认定，Alaniz 看到 Kyle 驾驶的汽车挂着加利福尼亚州车牌，便决定将其拦停，唯一原因就是它来自加利福尼亚。视频显示，Alaniz 告诉同事，他当时坐在高速公路上，“看到她经过，我就开始在 Flock 和 Vigilant [摩托罗拉的 ALPR 系统] 上查她的信息。”

“她实际上直到[得克萨斯州]阿马里洛以西才有任何 [Flock] 命中记录，所以我想我还是开过去吧，”他说，暗示他觉得她从加利福尼亚开回来这件事很奇怪。“我因为她违规变道而拦下了她。” 

在录像中，Alaniz 告诉 Kyle，他拦下她表面上的原因是她变道时没有打转向灯。Kyle 告诉 Alaniz 这辆车是租来的，他让她下车坐进他的车里，同时她查找租车信息。在她查找租车信息时，他告诉她只会给她一个警告，但一边在车载笔记本电脑上查看该车的行驶历史，一边继续就她的出行对她进行审问。  

Kyle告诉Alaniz，她与丈夫分居后，从密苏里州来到加利福尼亚州探亲几天。就在她讲述这些时，Alaniz在他车载笔记本电脑上滚动查看她的出行记录，记录显示了过去30天内每次车辆经过Flock或Motorola自动车牌识别摄像头的情况。屏幕上可见，总共有79次记录，其中大约50次发生在Kyle租用这辆车的几天内。这些ALPR记录显示，车辆离开密苏里州，驶经俄克拉荷马州、得克萨斯州、新墨西哥州、亚利桑那州，并在她经过亚利桑那州托波克与加利福尼亚州交界处的Motorola ALPR摄像头时进入加利福尼亚州。随后记录显示她基本原路返回，再次驶经俄克拉荷马州。（Alaniz无法获取加利福尼亚州的ALPR记录；这可能是因为在针对移民违规者和一名堕胎女性的非法搜查之后，Flock大幅限制了加利福尼亚州ALPR摄像头的全国共享。）

Alaniz询问Kyle去过哪里、住在哪里，并与车牌摄像头记录进行比对。他开始盘问她：“你记得你哪天离开密苏里州的吗？”他问道。 

Alaniz在地图上点击不同的ALPR记录，每条记录都会显示她的车辆照片、地理位置以及她驶过摄像头时的时间戳。政府律师后来在法庭上辩称，Kyle告诉Alaniz的内容与ALPR数据显示的内容之间的细微差异意味着她在具体哪几天去过哪里这件事上撒了谎，因此给了Alaniz搜查她车辆的合理依据。 

Alaniz告诉Kyle，他因她变道未打转向灯而给她一个警告，合上笔记本电脑，然后说他想问她几个问题。

“你去加利福尼亚州的那趟短途旅行，我觉得。我不是觉得，我从我的训练和经验中知道，那些去加利福尼亚州做极短途旅行然后马上回来的人，是在运输大量毒品，”他说。“这样做的人——不是所有人，但有些人会这样做。根据我的训练和经验，我觉得这里可能有事。我可以搜查你的车吗？”

她说不可以。Alaniz呼叫了支援，并说“你被拘留了。你不能自由离开。”在录像中，Alaniz告诉一位同事，“她去了加利福尼亚州两天，我问她住在哪里时，她有点在编造。” 

他利用Alaniz的出行记录、她的“紧张”，以及她无法准确回忆出行每一个细节这一事实，作为搜查她车辆的合理依据，他和同事在车内发现了91磅冰毒。Alaniz在录像中将此描述为“一大笔宝藏”和“一大堆冰毒”。

但美国地区法院法官Sara Hill上周裁定，他得出这一结论的方式违宪，所有证据——包括车辆的出行记录以及警方在搜查车辆时发现的一切——都必须作为“毒树之果”在法庭上被排除。

通常情况下，那些针对没有做错任何事的普通人的违宪、侵犯隐私的搜查，往往是在发生严重犯罪的法庭案件中被发现的。在这起特定案件中，Alaniz 发现了看似是冰毒贩运的情况，但他之所以能发现，只是因为他先暗示一种普通的州际旅行模式有些可疑，并且只是因为他使用了 Flock 和 Motorola 系统来展示一个人极其详细的旅行历史，并就此对她进行盘问。 

Hill 写道：“政府所依赖的[搜查 Kyle 车辆的]因素，正是普通美国人在长途公路旅行中出于许多正当理由都会遇到的同类情况。我们许多人开车的时间比我们想要的长，只为到达一个理想的目的地，或者根本没有什么目的地，只是为了前方的道路和风景。我们许多人在旅行时会忘记当天到底是星期几，哪怕只是一瞬间。我们许多人出于各种各样的理由旅行（有些理由比其他的更充分），跨越州界，带太多行李，买太多东西，抽烟，租车。我们许多人甚至在和执法人员交谈时都会有点紧张。”

自动车牌识别系统的问题之一在于，它们不仅允许警方重建某一个人的行踪和旅行历史，还允许重建任何司机的行踪和旅行历史。提交给法庭的文件显示了 Flock 和 Motorola 记录的全部内容，并展示了该车辆每天多次、在地理上标注时间戳的图像，显示其行驶于全国各地。这些记录还凸显了有多少司法管辖区和企业安装了 Flock 和 Motorola 的 ALPR 摄像头，以及这些数据如何形成一个全国性网络。 

例如，Alaniz 可以访问一张由密苏里州 Lowe's 五金店拥有的摄像头拍摄的租赁车辆照片，以及德克萨斯州多个州警拥有的摄像头、新墨西哥州警察和金曼警察局拍摄的照片。在五天时间里，这辆车被 11 个不同的执法机构扫描了 50 多次。

Hill 写道：“Alaniz 仅在 ALPR 系统中的搜索就为他提供了超过 50 条关于 Kyle 在全国各地整整一个月行踪的单独记录。本法院认为，由于 Alaniz 用来搜索 Kyle 历史位置信息的 ALPR 系统侵入了她对其整体身体活动所享有的合理隐私期待，因此这构成第四修正案意义上的搜查。根据记录中的信息，Alaniz 进行那次搜索的唯一原因是他看到她的车牌来自加利福尼亚州。那次搜索没有合理根据支持，而且是在没有搜查令的情况下进行的，侵犯了 Kyle 的第四修正案权利。”     

Motorola 的 ALPR 报告显示，在这辆车被扣押后，当天晚些时候它又在拖车尾部被扫描了两次。