AI 智能体厂商争相承诺隐私保护，OpenAI Dots 与 Meta Muse 谁能兑现？

在今年的 OpenAI DevDay 上，CEO Sam Altman 发布了公司的新 AI 智能体 Dots——并向观众表示，公司希望“为前沿 AI 的隐私设定新标准”。OpenAI 当天一直在含沙射影地抨击其主要竞争对手 Meta 的 Muse，称其未能保护用户数据安全。然而，Muse 本身在几个月前推出时，曾被宣传为比前代 OpenClaw 更安全的替代品——CEO Mark Zuckerberg 承诺它“从底层开始就是为隐私和安全而构建的”。

在这个企业囤积客户个人数据、网络攻击多如牛毛的时代，AI 实验室正试图说服用户与他们的智能体分享更多信息。它们最新的成功策略是通过承诺与竞争对手不同、会将用户数据远离窥探目光，来压过对手一头。问题在于，这些公司能否兑现这些承诺。

Meta Superintelligence Labs 产品负责人 Nat Friedman 在 X 上写道，公司“打造 muse 的目标是做出类似 openclaw 的东西，但我们可以让它安全可靠、易于使用，并能扩展到数十亿人。”用户数据存储在一个安全虚拟机中，Zuckerberg 将其描述为“一台带有浏览器、CPU、内存和存储的隔离 Linux 计算机”。公司表示，构建 Muse 的大部分工作都涉及“精心的设计与工程，以更安全地运行[它]”。Meta 的博客文章继续写道：“Muse 仍然可能、也将会犯错，但由于我们内置的安全系统，我们预计这些错误会少得多，造成的损害也会小得多。”

但尽管 Muse 登顶 App Store 排行榜，并且根据 Apptopia 的数据，几周内在美国获得了 60 万日活跃用户，Meta 的承诺似乎并未兑现。虽然数据与其他用户隔离，而且公司计划在今年晚些时候推出一种方式，“以加密且可验证的方式防止 Meta 访问你 VM 中的数据”，但 Meta 自身仍然可以访问这些数据。一名安全研究员很快曝光了一个零日漏洞，该漏洞可能让人控制 Muse（此后已被修补），引发了对外部攻击的担忧。据报道，多个严重安全问题在发布前的最后一刻冒了出来，据404 Media报道，其中一个问题可能允许用户访问 Meta 自己的内部数据库。

Muse 似乎还会大量收集（在某些情况下还会分发）数据。它默认允许 Meta 用用户输入的内容训练模型，不过可以选择退出。一名Inc.记者抱怨称，Muse 在他没有要求的情况下上传并读取了他的私信，一名 YouTuber 则表示，它通过 Marketplace 把他的地址提供给了陌生人——在这两起事件中，Muse 显然是在按设计运行，但用户并未意识到它会做到这种程度。正如Wired报道的那样，该平台创建“你所有朋友和家人的详细档案”。这些对 Meta 来说未必出人意料，但这当然无法支持 Muse 在隐私或安全方面独具意识这一说法。

OpenAI在9月底发布Dots时就抓住了这一点。OpenAI的Codex产品负责人Alexander Embiricos在台上表示，OpenAI专注于打造“最值得信赖、安全且可靠的助手”，CEO Sam Altman演示了人们如何对各自的Dots施加控制，例如设定规则，规定它永远不得进行超过一定金额的购买。“我认为我们与Meta处于不同的位置，因为他们没有一款拥有12亿用户的AI产品，”OpenAI应用平台负责人Glen Coates表示，并补充说“推出会犯这类错误的东西，是我们会尽力谨慎避免的。”

Altman本人也在DevDay上强调了隐私角度。为了争取企业客户，高管们提出了一个框架，允许企业对自身数据拥有“更强的控制”，并提供零数据保留政策选项（即不在OpenAI服务器上存储任何数据）。事实上，迄今为止Dots还没有出现多少隐私丑闻——不过由于它仅在每月100美元及以上的ChatGPT订阅档位提供，使用它的人可能也更少。

人们可能仍然不放心把个人数据交给OpenAI，部分原因很简单：AI代理需要太多个人数据了。例如，The Verge的Allison Johnson在机器人作为相关任务的一部分要求她输入银行信息时感到不舒服（Muse有Stripe集成来处理这件事）。

当然，并非所有公司都做出隐私承诺。Instinct曾受到公开批评，据报道其服务条款过于宽泛，使其可以不受限制地访问数据；此后，该公司似乎已经做出了调整。目前，AI实验室似乎指望用三管齐下的方式来向普通大众普及AI代理的使用：让它们有用，让它们可爱且不具威胁性以帮助抵消那种诡异感，并做出隐私承诺——然后希望这些承诺能站得住脚。

关注本报道的话题和作者，以便在您的个性化主页信息流中看到更多类似内容，并接收电子邮件更新。

• Hayden Field