arXiv cs.AI· Yukiko Kato·· 9 天前AI 评分12
GMCR 中的认知扰动：保状态行动、四值评估与能力-意图之分
Epistemic Disturbance in the Graph Model for Conflict Resolution: State-Preserving Actions, Four-Valued Assessments, and the Distinction between Capability and Intention
AI 导读
针对图模型冲突消解（GMCR）将"不作为"隐式处理、无法刻画公告与泄密等行动的问题，作者通过为状态增补决策者的认知状态，引入"保状态行动"：物理行动改变物理状态，保状态行动只改变认知状态，不作为则无状态转移。
正文 · AI 翻译
摘要：在冲突解决的图模型（GMCR）中，决策者（DM）要么将冲突转移到另一个状态，要么什么都不做。基本定义将不作为隐含处理，因此任何使状态保持不变的动作都被视为什么都不做。然而，声明、演习、泄露和选择性披露既不是移动也不是不作为：它们使状态保持不变，但改变了其他 DM 对哪些移动可用以及其他人会想要做出哪些移动的信念。我们通过用 DM 的认知状态来扩充状态，从而引入此类保持状态的动作：物理移动改变物理状态，保持状态的动作只改变认知状态，而不作为则是没有转移。动作通过观察者特定的解释映射产生证据。基于作者早期工作中 GMCR 的四值扩展（该扩展将支持与反对的证据分开），我们表明，支持某个移动的证据只能使感知到的移动成为可能，而反对的证据只能使其成为不可能；四个归约算子中有两个忽略了一种证据；并且在单调累积下，矛盾的评估是吸收性的。结合移动集稳定性的单调性，这确定了任何动作改变 DM 稳定性判断的方向，并刻画了动作何时能够促成挑衅或威慑。能力评估影响所有基于制裁的稳定性概念，并且在 DM 自身一方还影响 Nash 稳定性，而意图评估只影响序贯稳定性。在两种候选类型之间进行对冲，会根据观察者如何解读矛盾，弱性地扩大或缩小其序贯稳定集。在 1995 年 DVD 格式谈判中，一般元理性无法区分其阶段，因为计算机行业集团总是能够实施制裁；而序贯稳定性——它询问该集团是否会实施制裁——则可以区分。
| Subjects: | 计算机科学与博弈论（cs.GT）；人工智能（cs.AI）；多智能体系统（cs.MA） |
| 引用为： | arXiv:2610.11690 [cs.GT] |
| （或 arXiv:2610.11690v1 [cs.GT] 用于此版本） | |
| https://doi.org/10.48550/arXiv.2610.11690 arXiv 颁发的 DOI 经由 DataCite（待注册） |
提交历史
来自：Yukiko Kato [查看电子邮件]
[v1]
2026年10月8日星期四 11:00:34 UTC（29 KB）
来源：arXiv cs.AI · arxiv.org