AI 行业能否靠取消 NDA 说服数据中心反对者？

TechCrunch：AI· Anthony Ha·2026-10-12 00:52· 11 分钟前AI 评分47

AI 行业能否通过取消保密协议来说服数据中心的反对者？

AI 导读

Amazon 近日跟随 Microsoft 的做法，宣布在与地方政府就数据中心谈判时不再使用保密协议（NDA）。这一表态埋在一篇论证数据中心对社区有益的博客文章中，Microsoft 今年早些时候也做过类似宣布。TechCrunch 的 Equity 播客讨论认为，取消 NDA 未必能立刻改变反对者立场，但可能是开启对话的第一步，行业沟通不畅才是争议根源。

正文

Amazon 近日跟随 Microsoft 的做法，表示在与地方政府就数据中心进行谈判时将不再使用保密协议（NDA）。

在最新一期TechCrunch 的 Equity 播客中，Sean O’Kane、Rebeccan Bellan 和我讨论了 Amazon 的这一宣布，它出现在一篇更长的博客文章中间，该文章论证数据中心实际上对社区有益。

Rebecca 对近期一连串数据中心禁令能否产生持久影响持怀疑态度，尤其是这些禁令只持续一两年，而且“这些数据中心在未来两、三、四、五年内都不会上线”，不过我反驳说，数据中心的支持者显然看起来很担忧。

与此同时，Sean 提出，反弹的一个很大原因是该行业沟通不畅。

“通过围绕 AI 和数据中心的诸多争议和反弹，我们看到这个行业在解释自身方面做得非常糟糕，而且他们显然且不断地对大多数人无法想象一个这些东西对他们有用的世界感到沮丧，”他说。

继续阅读我们对话的预览，内容经过长度和清晰度编辑。

Sean O’Kane：有趣的是，它被埋在了博客文章里，是 Amazon 显然试图讲述的更大故事的一部分。我想我理解他们为什么不把它放在显眼位置，但对我来说，这正是科技行业目前在 AI 广泛领域、尤其是数据中心方面所面临的许多问题的根源。 

关于人们是否应该担心数据中心对其房产价值、电费、当地用水量的影响，以及这些是否真实问题、被夸大的问题等等，可以说的太多了。

我认为这很大程度上要归结于这样一个事实：许多这类项目本质上是在秘密谈判的。有时谈判时[公众]知道这是个数据中心，但就是不知道谁会在什么时候实际使用或占用它。 

这是科技行业的一个长期问题。我总是回想起 2010 年代中期 Uber 快速扩张的时候。在与地方政府合作方面，Uber 是大量使用这种策略的公司之一。特别是，我记得当时我在 The Verge 工作，我们有一位自由撰稿人写了一篇关于奥兰多郊外一座城市的报道，Uber 当时试图谈判税收补贴，以补贴人们在 Uber 行程后使用公共交通的出行费用。

整件事都是秘密谈判的。不仅如此——这本身就令人沮丧——而且由于这种保密性，你可以看到 Uber 变得非常习惯于提出许多其他要求。

所以需要更多这样的行动。我很高兴亚马逊在做这件事。我们拭目以待它是否真的能产生任何积极效果，但人们现在相当固执。

Rebecca Bellan：是的，我很好奇这会产生什么影响，以及它是否会导致社区成功推迟甚至扼杀公司需要建设的任何基础设施。我从一些每天与数据中心打交道的人那里听到的是，许多正在通过的暂停令——而且数量相当多，包括最近在旧金山通过的一项，这相当讽刺——但它们只持续一两年。 

但这些数据中心在未来两、三、四、五年内都不会上线。所有的建设都会因为从分区到资金等一系列原因而大幅延迟。当然，如果反对声持续下去，可能会产生影响，但我常常想知道这种政治反对究竟产生了多大影响。

Anthony Ha：我最熟悉的暂停令是纽约的那一项。我相信那是一年的暂停令，针对的是大型项目的许可。[严格来说，它是直到州政府完成环境审查程序，预计需要一年。]

所以已经有一些回旋余地了。而且，它们通常被表述为：“并不是我们认为[数据中心]不好，我们不要做这个。而是我们需要花时间研究这个。”这给了他们很大的空间，以后可以说：“实际上，我们已经决定这很棒。我们喜欢它。”

但你可以看出，那些试图建设这些数据中心的人很担心，这就是为什么会有特朗普或大卫·萨克斯等人那些疯狂的推文。只有时间才能说明这种[社区]抵抗会持续多久、多深，但我确实认为他们很担心。 

同样值得注意的是，微软今年早些时候也发布了类似的声明，表示不使用保密协议。我不认为取消保密协议会自动让那些反对这些数据中心的人说：“太好了，我们来做吧。我加入。”但我认为对话的开始是：“我们甚至不知道你们到底在做什么，因为你们所有这些东西都是秘密谈判的。”所以这似乎是一个好的第一步。

Sean：这里更大的问题只是沟通问题，对吧？我认为这个问题贯穿整个科技行业，但现在尤其严重，因为我们生活在“直接发声”和“你不需要跟媒体说话，媒体已死”等的时代。 

我不是想老调重弹，因为我们在媒体行业，[我们]认为我们仍然重要。但我们已经看到，通过对AI和数据中心的大量争议和反弹，这个行业在解释自己方面做得真的很差，而且他们显然并持续地感到沮丧，因为大多数人无法想象一个这些东西对他们有用的世界。这是因为很多时候，[技术]能力还不到位，部分也是因为他们就是没有解释清楚。 

上周我写了一篇报道，讲的是距离我们真正听到特斯拉大张旗鼓地宣传其最初称为“可持续富足”、如今在使命宣言中改称“惊人富足”的愿景，已经过去了一年。让我觉得不可思议的是，一年过去了，公司仍然没有给出一个像样的定义，尤其是考虑到他们在宣布这一愿景时还发布了一整份多页 PDF 来阐述它，就连特斯拉最忠实的粉丝也批评埃隆·马斯克和特斯拉说得太不具体。读起来就像大语言模型生成的废话。

Anthony：这件事让我思考的一点是叙事本身，以及那种感觉——有一段时间，它真的像是被硬塞给我们——就是那种“这是不可避免的，这个 AI 驱动的未来，要么跟上，要么就会被甩在后面”的想法。

显然，那个未来在很多方面都在飞速推进，但在几个关键方面，出现了这些障碍。我真正喜欢的是这种“不，你实际上必须为它辩护”的感觉。你不能只是说，“这就是未来，闭嘴。” 

然后具体到特斯拉和富足这件事，让我震惊的不是他们还没给富足下定义，而是他们一开始就做出了这样的承诺。我认为[这]说明了我们与特斯拉的关系，尤其是那些投资了特斯拉、为埃隆赴汤蹈火的人与它的关系，[已经变得]多么奇怪。问题不在于这家公司会不会卖很多车，而在于这个重塑社会的愿景。或者至少，这就是他们被推销的东西。

当您通过我们文章中的链接购买时，我们可能会赚取少量佣金。这不会影响我们的编辑独立性。

来源：TechCrunch：AI · techcrunch.com