arXiv cs.CY· Marcin Miro\'nczuk·· 11 小时前AI 评分19
当披露规则不够用：AI 辅助学术中的作者授权与判断
When disclosure rules are not enough: authorial warrant and judgment in ai-supported scholarship
AI 导读
针对生成式 AI 披露政策只关注模型是否、何处、如何被使用的问题，该研究提出负责任使用需要“主张级作者授权”，即贡献者能理解、论证并捍卫其贡献中的每一项主张。文章区分了模型输出实质影响判断的“认知委托”与不影响判断实质的“常规委托”，并将披露类别改造为面向主张的前置启发式工具，把六类常见研究功能映射到风险、监督形式与培养性问题。
正文 · AI 翻译
摘要：编辑政策日益要求作者披露对生成式 AI 的实质性使用，但此类要求通常聚焦于是否使用、在何处使用以及如何使用模型。即便是针对特定功能的披露，也可能只是定位模型在研究或写作过程中的位置，而无法说明其输出如何进入学术判断、如何被评估，或贡献者能否重建相关推理并在不将这些输出视为充分理由的情况下为由此产生的论断辩护。本文借鉴研究伦理、AI 披露政策、人机交互与研究者培养方面的研究，主张披露只是记录了模型的使用，而负责任的使用需要论断层面的作者担保：即贡献者在其贡献范围内理解、证成并辩护论断的能力。文章区分了认知性委托与常规性委托：前者指模型输出塑造实质性选择、解释或证成，后者通常不涉及判断的实质内容。其概念贡献在于，将塑造判断的输出所具有的认识论角色，与为证成决策并保留对由此产生论断的担保所需的功能适配评估联系起来。随后，文章将披露类别重新用作一种对论断敏感的事前启发式方法，将六种反复出现的研究功能映射到风险、监督形式以及用于识别认知性委托和选择功能适配评估的形成性问题。本文通过阐明 AI 辅助的学术工作何时仍处于负责任的人类判断之下、以及认知性委托何时威胁作者身份的认识论基础，为信息技术伦理作出贡献。
| 主题： | 计算机与社会（cs.CY） |
| 引用为： | arXiv:2610.32574 [cs.CY] |
| （或使用 arXiv:2610.32574v1 [cs.CY] 获取此版本） | |
| https://doi.org/10.48550/arXiv.2610.32574 由 DataCite 颁发的 arXiv DOI（待注册） |
|
| 期刊 参考： | Ethics and Information Technology 28, 54 (2026) |
| 相关 DOI： | https://doi.org/10.1007/s10676-026-09928-8
链接到相关资源的 DOI |
提交历史
来自：Marcin Mirończuk [查看电子邮件]
[v1]
2026年10月23日星期五 13:02:51 UTC（815 KB）
来源：arXiv cs.CY · arxiv.org