跳到正文
Hacker News· list·· 4 天前AI 评分17

四色定理:机器首次在数学上碾压人类

The Four Colour Theorem: The first time machines mogged mathematicians

AI 导读

1976年7月,Kenneth Appel 与 Wolfgang Haken 借助计算机完成四色定理证明,耗时 1,200 小时计算、做出 100 亿次判定,两人承认系统在某些智力任务上"超越了其创造者"。

正文 · AI 翻译

1976年7月,一个困扰数学家一个多世纪的数学谜题终于被解开了:四色定理*

*四色定理指出: 为任何地图的区域着色,使相邻区域颜色不同,所需颜色不超过四种

其作者——Kenneth Appel和Wolfgang Haken——将功劳归于一位非传统的合作者:一台计算机完成了大部分繁重的数学工作,确切地说,是1200小时的计算和100亿次判断。

计算机程序员John Koch帮助Appel与Haken完成了算法工作。

Appel和Haken后来描述该系统“开始教给我们从未预料到的推进方法”,并承认该系统在某些智力任务上“超越了其创造者”。人机数学的美丽新世界就此开启,并引出一个问题:我们是否要相信一个庞大到无人能够验证的数学证明?

数学家的反应从接受,到拒绝,甚至否认——而非普遍赞誉。以理性自豪的数学家们突然面对一个数学巨兽,那种感觉想必如同异端邪说。

“上帝不会让定理用那么糟糕的方法来证明!”—— Herbert Wilf,宾夕法尼亚大学

一些人抗议没有数学推理的数学证明,并直言不讳:

“目前的证明实际上依赖于一个神谕,我要说:打倒神谕!它们不是数学”……——Paul Halmos,加州大学圣塔芭芭拉分校

“如果解决方案涉及计算机对特殊情况的验证……这样的解决方案根本不属于数学科学。”——Frank Bonsall,爱丁堡大学

“把Appel和Haken的计算机把戏纳入数学行列,只会让我们在智力上得不到满足。”——Daniel Cohen,纽约市亨特学院

其他人则根本拒绝相信已经找到了证明:

“在他们发表的内容中不仅找不到证明,而且没有任何东西哪怕开始像证明……这是‘皇帝的新衣’最荒谬的案例,玷污了数学史”——George Spencer-Brown,剑桥大学

一位数学系主任拒绝让Appel和Haken与他的研究生见面,声称他们的方法消除了寻找可验证且更优雅证明的动力:

“由于这个问题是用一种完全不恰当的方法解决的,现在任何一流的数学家都不会再研究它了,因为他不会是第一个做到的人,因此一个像样的证明可能会被无限期地推迟。”(由 Robin Wilson 在 Four Colors Suffice 中讲述)

有趣的是——而且可以预见——年龄似乎是决定人们是否接受计算机辅助证明的关键因素。在 Harken 的儿子(他帮助了父亲)关于该证明的演讲之后,据报道听众分成了两组:“40 岁以上的人无法被说服计算机证明是正确的,而 40 岁以下的人则无法被说服一个包含 700 页手工计算的证明是正确的。”(引自 Robin Wilson 的书 Four Colors Suffice)

该证明赢得了一些高调的认可。传奇数学家 Bill Tutte——他曾在一份期刊上公开质疑他们选择的计算机辅助方法——最终承认问题已解决,并以一首诗庆祝:

Wolfgang Haken

击溃了海怪

一!二!三!四!

他说:“怪物不复存在。”

受人尊敬的德国数学家 Heinrich Heesch 不情愿地接受了这个证明——因为他花了四十年研究这个问题,甚至创造了 Appel 和 Haken 所应用的关键算法方法。其他数学家也认真对待这个证明,比如 Ted Swart——他大约在同一时间即将完成一个计算机辅助证明——却被抢先一步。

高调的认可帮助该证明获得了可信度并登上了头条,除了 《纽约时报》 ,其编辑 拒绝 报道这一突破,因为担心这是一场虚惊。几个月后当它被认为是合法的时,编辑们 辩称它已不再具有新闻价值。它之所以能出现在这份权威报纸上,全靠 Lipman Bers, 美国数学学会 主席的一篇专栏文章。

关于“没有推理的证明”的争论在 1979 年加剧,当时哲学家 Thomas Tymoczko 在 The Journal of Philosophy 上主张,一个无法被审视的证明不是传统的数学证明(尽管他并不怀疑该证明在技术上证明了它所声称的内容)

“没有数学家见过 4CT 的证明,也没有人见过它有一个证明的证明。此外,任何数学家都不太可能见到 4CT 的证明。”——Thomas Tymoczko

Ted Swart 会反驳 Tymoczko,在发表于《American Mathematical Monthly》的回应中,他后来总结自己的论点说 “我认为计算机辅助证明只是铅笔和纸的延伸。”Swart 还会质疑人类数学家被暗示的绝对可靠性,打趣道 “人类会疲倦,注意力会分散,而且他们太容易犯各种错误……计算机不会疲倦。”他的反驳后来赢得了一个说明文写作奖。

Robin Wilson关于定理历史的书指出,1978年Bill Tutte 将 面对这样一个问题:在机器证明面前,数学家的未来将何去何从:

他的建议?“振作起来。你可以继续沿着大致相同的研究方向前进” 当然,他还献上了一首诗:

四色定理只是冰山一角,

是楔子的薄端

也是春天的第一声布谷。

这无疑出自人类之手。

我们建议您阅读Robin Wilson对这一历史的精彩叙述此处,这似乎摘自他的书Four Colors Suffice:How the Map Problem Was Solved。它在帮助我们叙述这段历史方面发挥了很大作用。我们已联系Wilson进行采访。

支持Pessimists Archive

从对新思想和技术的反应历史中学习,从未像现在这样重要。

帮助我们增加产出,直至2026年并进入2027年

小额支持:订阅

每月20美元在Substack上(此处)

大力支持:成为Pessimists Patron

每月100美元在X.com上(此处)

每年1,000美元在Substack上(此处)

PessimistsArchive.org 也接受通过代管非营利组织提供的可抵税捐款,发送邮件获取更多信息。

来源:Hacker News · newsletter.pessimistsarchive.org