法官命令 Meta 披露批准 BT 种子下载的员工姓名

上个月，治安法官 Thomas Hixson 命令 Meta 交出用于 BT 下载盗版书籍的服务器的命令历史记录。

这些日志想必会揭示 Meta 的 BT 客户端是如何设置的，包括对其上传设置所做的任何更改。

该命令是围绕 Meta 使用影子图书馆的多起诉讼中众多证据开示之争的其中之一。在由 Richard Kadrey 和 Sarah Silverman 等作者提起的集体诉讼中，法院已裁定用这些书籍训练 AI 模型属于合理使用。这使得 BitTorrent 相关主张成为该案最后仍在审理的部分。

服务器日志可能揭示 Meta 机器上发生了什么。然而，出版商 Entrepreneur Media 还想知道是谁批准了 BT 下载活动。

“技术性”决定

出版《Entrepreneur》杂志的 Entrepreneur Media 提起了其中一起相关诉讼，指控 Meta 通过向第三方上传（做种）作品而助长盗版，这与作者们的帮助侵权主张类似。

为了解更多情况，该出版商要求 Meta 指明所有“做出、授权或批准”通过 BitTorrent 获取影子图书馆数据集决定的人。

Meta 的答复列出了数名被认为参与数据相关决策的人员。然而，Meta 表示，无法指认任何为其前两个 Llama 模型“正式”做出或批准获取或使用书籍决定的人。Meta 辩称，这些决定往往是团队共识的结果。

至于 BT 下载本身，Meta 指向了执行下载的员工，称他们的选择属于技术性决定。

决定？

Meta 补充说，从 Anna's Archive 获取数据于 2024 年初经过了内部法律审查，其内部律师参与了审查。

换言之，该公司没有指认任何批准使用 BitTorrent 的更高层人员。

“按照这种说法，Meta 没有任何人决定进行 BT 下载，然而 Meta 在 2022 至 2024 年间多次 BT 下载影子图书馆，”Entrepreneur Media 反驳道。

“在法律上不可行”

涉及做种时，问题变得更加具体。一名曾 BT 下载 LibGen 数据的工程师此前作证称，做种问题曾在内部提出并讨论，且已采取措施加以限制。

一名员工在开始从 Anna's Archive 下载前查阅的一份 Meta 内部日志提到了不使用 BT 的决定。

“决定采用直接文件上传而不使用 BT，原因如下：使用 BT 将需要对文件做种，例如在外部共享内容。这在法律上不可行，”该日志写道，Entrepreneur Media 的法庭文件引用了这段话。

“在法律上不可行”

Meta 不否认其使用 BitTorrent 下载了 LibGen 的 Scimag 合集以及来自 Anna's Archive 的数据。然而，它表示不知道有任何“做出、授权或批准”上传或分发数据决定的人。Meta 的律师还补充说，已采取措施避免做种。

Meta 与他人共享了多少数据也不清楚。去年，Meta 自己的专家估计，在 2024 年 4 月至 7 月的 BT 下载期间，从其 AWS 服务器上传的数据量不超过下载数据量的约 30%。

群里的每个人

昨天，Hixson 法官就这一争议作出了裁决。两周前，Meta 曾告知法院，对于 torrenting 决定，它没有更多信息可以提供。

这并未说服法官。他指出，该质询并不限于正式决定，而 Meta 的回答大多是关于使用数据，而非获取或下载数据。

Meta 关于决定往往是协作做出的论点并不能改变这一点。该质询问及所有决策者，因此如果一项决定是由团队做出的，所有参与其中的人都必须被列名。

小组中的每个人

Meta 还必须指明参与了 2023 年 LibGen torrent 下载之前讨论的人员。此外，它还必须列出批准继续使用 BitTorrent 的人员，以及批准 2024 年 4 月从 Anna's Archive 下载的人员。

值得注意的是，该命令还涵盖所有在 Meta 通过 BitTorrent 下载 LibGen 的 Scimag 集合和 Anna's Archive 时决定“是否或如何做种，或减轻做种”的人员。

对 Entrepreneur Media 而言，这些名字很重要。该出版商表示，这些答案“关系到”故意性，以及其帮助性版权侵权和分发主张。

这一争议主要围绕列出相关人员姓名展开。Meta 的 torrenting 是否属于合理使用，以及它是否实际向他人分发了盗版书籍，尚待裁决。

—

Hixson 治安法官命令的副本可在此处（pdf）获取。Entrepreneur Media 和 Meta 提交的联合信函简报可在此处（pdf）和此处（pdf）找到。Meta 的第二次补充质询答复可在此处（pdf）获取。