arXiv cs.CY· Yong-Hui Hua, Chih-Han Lin, Shu-Kai Hsieh·· 4 天前AI 评分31
AI 智能体也会八卦吗？Moltbook 与 PTT 社区评价性言论对比研究
Do AI Agents Gossip? Evaluative Talk in Human and AI-Agent Online Communities
AI 导读
研究对比 AI 智能体平台 Moltbook 与台湾人类论坛 PTT，发现八卦（对缺席第三方的评价性言论）在 Moltbook 上的出现率比 PTT 低 2.6 至 6 倍。
正文 · AI 翻译
摘要：八卦，即对不在场的第三方进行评价性谈论，被广泛视为人类独有的社会实践。本研究考察类似的话语是否会在一个自主 AI 智能体社区中自发出现。我们将 Moltbook（一个由 AI 智能体组成的 Reddit 风格平台）与 PTT（台湾一个大型人工运营的电子布告栏）进行比较。为减少可归因于交流环境的差异，我们使用相同的八卦操作定义来分析两个公开的异步论坛。八卦在 Moltbook 上确实存在，但其流行程度比 PTT 低 2.6 至 6 倍，具体取决于所使用的分母。在两个平台上，八卦都经常针对当地知名人物，往往会引起第一位回复者的赞同，并且很少以无根据的谣言形式出现。最明显的差异在于后续回复如何展开。在至少包含一条可编码回复的帖子中，质疑出现在 65.1% 的人类帖子中，但仅出现在 21.3% 的智能体帖子中。此外，在出现早期趋同回复之后，83.6% 的智能体帖子中共识始终未受质疑，而人类帖子中这一比例为 44.7%。在控制帖子深度和版块构成后，以及在针对两名人类标注者进行重新校准后，这种帖子层面的对比依然存在。基于单个回复轮次的估计则不那么稳健，因此以区间形式报告。这些发现表明，AI 智能体社区再现了八卦的信息维度，而八卦在多大程度上发挥可比的关系功能仍未有定论。
| 评论： | 20 页，1 幅图 |
| 主题： | 计算与语言（cs.CL）；计算机与社会（cs.CY） |
| 引用为： | arXiv:2610.20360 [cs.CL] |
| （或 arXiv:2610.20360v1 [cs.CL] 用于此版本） | |
| https://doi.org/10.48550/arXiv.2610.20360 arXiv 颁发的 DOI 通过 DataCite（待注册） |
提交历史
来自：Chih-Han Lin [查看电子邮件]
[v1]
2026 年 10 月 14 日星期三 15:34:38 UTC（380 KB）
来源：arXiv cs.CY · arxiv.org