中国 AI 声音走向全球：我们真的更懂它们了吗？

Liu Shengyu 是 DeepSeek 的一名机器学习系统与内核设计工程师。他大概从未想过，自己在微信上分享的一篇关于被 AI 取代的焦虑的博客意外走红后，他的名字会登上《南华早报》和《商业内幕》等全球主流媒体的头条。

按常规标准衡量，Liu 是个天才。他曾担任北京大学超级计算团队队长，并代表学校参加国际竞赛。但像他这样的年轻天才却在博客《我不得不将才华埋葬在昨天》中表示，前沿 AI 如今已快到足以优化自己的底层 GPU 代码。他说他正在重新思考自己的职业道路。

然而，这并不是他名字广为流传的主要原因。在博客结尾，Liu 做了一个颇具争议的类比，将 Anthropic CEO Dario Amodei 比作阿道夫·希特勒：

我不信任 Anthropic 或 OpenAI 来做这件事，我尤其不希望 Anthropic 控制最先进的 AI 或 AGI。用更极端的话说，其利害关系不亚于让希特勒在（二战中）盟军之前获得原子弹技术。

它登上头条，是因为全球最神秘 AI 实验室——一家高管极少公开露面的公司——的内部人士，对美国的顶级前沿实验室之一发出了激烈反对。巧合的是，这篇博客恰好发布于 Amodei 的《我们必须放慢前沿》一文之后，他在文中再次主张放缓中国 AI 能力的发展。

随着全球对中国科技和 AI 产业的关注升温，中文本土内容正越来越多地被置于显微镜下，有意无意地流入西方媒体和社交渠道。问题在于我们如何看待这些内容，以及其更广泛的真正影响是什么。

分享

中国科技叙事的演变

长期以来，了解中国科技需要通过层层媒体滤镜进行大量解读。

路透社、彭博社、CNBC 和《南华早报》等传统媒体，以及《华尔街日报》《The Information》《金融时报》《日经亚洲》等媒体的记者，是主要的实地报道者。随着中国科技足迹扩展到中国以外，Rest of World 和 The Wire China 等新出版物应运而生，报道中国科技及其全球影响。

如今，报道中国科技不再局限于传统的“中国条线”记者。一位驻硅谷的《华尔街日报》记者可能会报道 Moonshot AI CEO 杨植麟为何决定不在美国发展职业生涯，而一位《纽约时报》驻旧金山记者则会分析 Z.ai 的最新大模型 GLM-5.3 如何考验全球网络安全。中国科技公司不再被“中国”标签所框定；当它们的模型和产品影响全球市场时，人们越来越倾向于将它们单纯作为科技公司来评判。

就在上周，我在旧金山参加了 Rest of World 主办的一场精彩活动，主题是“中国 AI 模型是否预示着一个新世界秩序？”这是旧金山科技周期间唯一一场聚焦中国 AI 的活动，但我希望未来能看到更多类似活动。

但与此同时，一些专注中国科技的媒体和新闻通讯，如WIRED的Made in China和The China Project，却因编辑决策和地缘政治紧张局势下赞助兴趣疲软而不幸关停。

在传统新闻编辑室之外，独立专家声音日益壮大。Kyle Chan（High Capacity）和Rui Ma（Tech Buzz China）等观察者，以及一批有思想的记者、智库研究员和评论员组成的网络，长期以来提供多极视角而非零和叙事。最近，Matt Sheehan做客Ezra Klein的《纽约时报》播客，进一步证明了独立专家如何发挥关键作用并塑造叙事。

我们也看到了深度实地报道的范例。Afra Wang最近发表了一篇沉浸式报道，讲述中国在灵珠的AI发展——灵珠是杭州阿里巴巴总部附近的一个小镇——聚焦当地应用，包括一款读取你八字的应用，八字是一种追踪出生日期和五行力量的传统文化图表。Wang将她的中国背景和西方分析技能带入严肃的中国AI报道，但这种实地深度仍然罕见。

新华科技声音的涌入

过去三年改变旧媒体守门人模式的，是新华科技内容的涌入。

首先，中国研究人员和科学家正在X上开设账号，直接沟通，同时像在中国社交媒体如微博或知乎上一样交叉发布想法。正如WIRED报道的那样，来自DeepSeek、Moonshot、MiniMax和Z.ai等实验室的研究人员在X上活跃，解释他们的工作、招募人才并建立全球品牌。我们已经看到Z.ai的唐杰在平台上与埃隆·马斯克交流观点。当OpenAI和Anthropic等美国实验室变得更加沉默或戒备时，中国团队持续发布突破性进展。

其次，不仅是研究人员，国内媒体和意见领袖也在走向全球。仅面向中文的科技和商业媒体，如差评、智东西、晚点，正在扩展到X和Substack。中国的科技和商业新闻确实质量很高。例如，我是晚点的大粉丝，其独家调查报道常常塑造中国科技生态的叙事。我个人也在我的新闻通讯中翻译了几篇晚点的报道。

像数字生命卡兹克这样的意见领袖主要用中文为本地和海外受众发帖。得益于X的即时翻译功能，即使是中文内容也能触达更广泛的人群。

同时，AI翻译使得DeepSeek研究员的博客、CEO梁文锋泄露的闭门会议记录，以及对杨植麟等人物的采访等原始一手资料，很快在西方媒体上传播开来。

丰裕的悖论

我深度关注的一位内容创作者是Zarbot。虽然我不知道他的完整背景，但他似乎是一位AI基础设施专家，在甲骨文等公司有多年经验。他关于GPU内核和LLM架构的微信博客是我最喜欢的（尽管很难理解）。今年，他加入了X。我相信全球用户会对他的深厚技术专长感到惊叹。

这种来自优秀内部人士的细致深度和多样性，过去一直被语言障碍和平台限制所封锁。更重要的是，我们可能不再被“中美AI竞赛”这一宏观框架所束缚。全球受众可以直接从中国本土社区获取去中心化、自下而上的内容。在此我想引用之前Kyle Chan的一条推文。

我们正生活在中国科技分析的黄金时代。

然而，这种可及性是有代价的，因为缺乏语境的内容泛滥可能会造成扭曲。

AI翻译弥合了语言鸿沟，但它几乎不携带正确解读所需的文化或亚文化素养。当一位研究者的个人发泄被从其国内语境中抽离并在全球传播时，外国读者可能会将其误认为行业共识。

刘的博客就是一个例子。其中大部分内容是关于一位内核工程师目睹AI吸收他多年积累的技能。被传播出去的却是最后一段被压缩成的标题：DeepSeek工程师称Anthropic的AGI将“像希特勒获得核武器”。

这确实反映了中国许多人对Amodai的反感，因为他一再将中国描绘成威胁。但在我看来，将Amodai比作希特勒在中国和西方所承载的分量并不相同。

尽管许多人将微信公众号与Substack相提并论，但这两个平台差异很大。微信上既有中国媒体机构，包括官方支持的出版物，也有政府服务。它也是人们用笔名写个人博客、未必寻求更广泛关注的空间。例如，刘以笔名intlsy的狗窝写作，在微信上只发表了七篇文章。

第二个问题是，丰富的内容并非随机样本。内容不会自行跨越语言障碍。是有人选择翻译它，而社交媒体算法会奖励那些引发最强烈反应的翻译。例如，美国鹰派会挑选出证实中国敌意的材料。主张接触的人则偏好展现开放的内容。读者随后消费符合自己先入之见的内容。如此看来，我之前认为我们不再受中美AI竞赛框架束缚的看法可能过于乐观了。

刘的事件可能已在DeepSeek和其他中国实验室内部被审视，这很可能会让研究人员对发布内容更加谨慎。免责声明会有帮助吗？如果刘说过博客仅代表个人观点，DeepSeek或许能多少免受波及。我怀疑这不会有太大区别。

展望未来，我预计中国及其他地方知名实验室的人会以全球受众为念来写作，并在发布前再三思量，而这正是讽刺之处：西方读者越是密切注视中国内部人士，这些内部人士就可能变得越不坦率。

立即订阅