智能不等于意识：一篇关于智能本质的猜想

我有一个猜想，我几乎可以肯定它是真的。智能——定义为解决开放式、新颖问题的能力—— 是的，这是我的破折号 如果确有必要的话，并不严格等同于感知能力，后者——在不加定义的情况下——包含的不仅仅是智能。即使智能是感知能力的必要成分（我认为并非如此），感知能力也是它的严格超集。

就像我们可以说一个容器比它内部包含的另一个容器更大，而无需识别较大容器中还有什么其他东西一样，我们可以说人类（按定义是具有感知能力的）和其他动物包含智能，但它们不仅仅是智能的。

虽然我不确定感知能力由什么构成（如果它确实由什么构成的话），但如果非要我猜，能动性会是我的选择之一。即使是无生命的物体也可以被赋予能动性，但只有有感知能力的事物才能提供最初的一触，将其注入它们之中。

就个人而言，我认为抽象智能由一小组非常原始的能力构成。类似于计算，智能很可能是一种普遍特性，可以出现在拥有那些原始能力的意想不到的地方。如今，当我们意识到有时 纸牌游戏和拼块会无意中拥有与任何现代计算机相同的表达能力时，我们并不感到惊讶。同样，当我们看到智能出现在拥有其所需要的那组原始能力的系统中时，我们也不应该感到惊讶。有可能这些能力或其配置是稀有的，这或许可以解释它们相对稀缺的原因。尽管如此，就像算法有一些核心原语使其能够描述计算一样，智能也可能有核心原语。用原语创建算法以描述计算本身的机制，可能还有其他核心原语。这样看来，智能可能只是计算的一种更高层次的抽象。

此外，我认为智能只是解决问题所需的一小部分。解决任何问题的主要部分，是执行智能火花所需的计算。除了严格机械地遵循算法以得到结果之外，我在这里更宽泛地使用“计算”一词，指的是基于经验评估和探索探索过程中可能出现的新路径的能力、根据情境调整技术等等，本质上是任何对现有想法进行的转化和融合——无论多么新颖。从这个角度来看，很多想法可能被视为一种 混搭。我这种粗糙的分类绝不是要贬低我所定义的计算的价值。相反，这种在想法迷宫中导航的工作，才是为我们提供智能实际成果的主要活动，无论是定理还是如何建造桥梁的蓝图。

关于这一观点，我并没有提供多少具体的证据。如果非要追问，我可能会指出智能在所有动物和植物中都具有某种普遍性，以及智能的迹象（至少在我上面定义的意义上）似乎从机器中看似随意的操作中冒了出来。我承认，即使这算得上证据，也非常单薄。但愿它们至少能提供一丝智能普遍性的微光，哪怕最终只是海市蜃楼。

我隐约也觉得，智能可能是一种二元特征，即要么存在，要么不存在。我之所以有这种感觉，部分是因为我前面提到的信念：智能由一堆原始能力组成，而我认为这些能力要么存在，要么不存在。从定性上看，即便是最聪明的人，似乎也与普通人没有太大差别，而这种差异或许可以用他们能够更持久、更广泛地搜索问题空间的能力来解释 很久以前有一条推文，作者在问有什么证据表明人类不是智能曲线的顶峰。尽管我认为假定我们是智能的巅峰非常自命不凡，但这个想法一直留在我心里。现在在当前语境下我又想起了它，因为它可以被重新解读为：所有智能实体在智能上本质上是平等的，差异只源于智能中计算的那部分。遗憾的是，尽管我努力寻找，还是找不到那条链接。 。这或许也可以用拥有一个更大、更多样化培养的技巧库来解释。

语言很可能是包裹在智能核心之外的一层非常昂贵的外壳。然而语言的优势在于，你可以横向扩展问题求解。我不认为语言以任何方式增强了核心智能，但即便在个体层面上，它也有助于将智能的产物具体化，用词语和符号记录下来并加以引用。更常见的是，它把问题开放给多人共享，这样计算以及真正需要智能的附带问题就可以由多个人并行完成，以解决任务。

这些都是大量的未知和猜想。我的希望是，能出现一个新领域，以与计算和数学同样的严谨性和形式化来研究智能，并且这个领域会被抽象地研究，而不依附于任何单个有机体，无论是人还是动物。

所有这一切都是想说，我不认为智能或语言是我们有感知能力的本质所在。智能很可能是一种普遍特征，而人类似乎把它当作智人sapiens身份的根本，看到它在别处出现，正在摧毁这种身份感，并造成许多痛苦。雪上加霜的是，一些极度积极的人正在做恶意论证，把复杂的胡言乱语机器说成是有感知的，还需要请宗教领袖来对它们进行道德教育。

你可能不同意我上面关于智能和意识的任何说法，我承认智能和意识还有其他各种定义。但缺乏清晰的定义并不妨碍区分两个不同的概念。鉴于自然界的事物并不会自带抽象概念的标签，这些抽象概念的划分必然是人为的。但我们不必过于后现代，以至于分不清潜艇和鱼的区别。