欧洲如何建成自己的云？从 Galileo 与 Airbus 经验看工业政策路径

简而言之：现在已经很清楚，欧洲各国政府不能再依赖美国的云服务，而我们缺乏良好且全面的替代方案。市场力量未能催生一个真正的欧洲云，企业也不会自然而然地购买尚未经过验证的云服务，即使它披着美丽的欧洲🇪🇺旗帜，所以目前什么都不会发生。

本文是（欧洲）云挑战系列文章的一部分。

这意味着是时候推行产业政策了，而这要求政治精通“产业”。这种精通是制定不会偏离轨道的政策和计划的唯一途径（不幸的是，偏离轨道可能以多种方式发生）。

有了连贯的战略（建议见下文），政府和产业可以迅速改善云状况，让欧洲能够再次管理自己的服务，不受美国窥探，也不必担心制裁与跨大西洋争端的后果。

简短版本到此结束。

本页源自BNR播客De Technoloog上的一次富有成效的讨论，以及与议员、公务员和企业家的对话。本文的写作也基于对这封关于EuroStack致欧盟委员会的新信（LinkedIn帖子）的了解。

在“（欧洲）云阶梯：从虚拟服务器到MS 365”一文中，我概述了欧洲有哪些可用和不可用的东西。已经有足够多的组件，且规模足够大，可以作为基础。我们几乎可以立即开始改进云的部分功能，并最终开发出能力可与AWS、Google和Microsoft Azure相媲美的产品。但这需要十年的艰苦努力。

欧洲和欧盟以前曾克服过巨大的挑战。

例如，曾经我们无法想象没有美国GPS系统还能运作。如今，每一部手机和每一块智能手表也使用欧盟的伽利略卫星系统，而伽利略现在是世界上最好的卫星导航系统。它只花了150亿欧元！

同样，我们曾经有许多各自独立的航空航天和国防公司，但经过十多年的合并和重组，我们得到了空中客车，它现在制造世界上最好的大型飞机。这也曾是不可想象的。

如今，几乎所有人都同意，我们需要为“云”做类似的事情——并更进一步：我们还需要欧洲的工作场所、文字处理和其他办公应用解决方案。

巨额资金已经在讨论中——从数百亿到数千亿欧元——所以资金无论如何都会到位。如果我们能在国防上花费8000亿欧元，我们也能为云做点什么。

还值得注意的是，欧洲充满了技术人才，包括那些构建了美国主要云服务提供商大部分技术的人。唯一的问题？许多欧洲人才受雇于美国公司，或者作为业余爱好在自家阁楼里从事开源项目（🙋‍♂️）。

问题是：我们如何将人才和资金结合起来，创建一个更好的欧洲云？因为我们需要做的不仅仅是宣布欧洲应该投资于某些东西。

政府与合同

大致来说，政府自己几乎不生产任何东西——除了政策，而即便是政策有时也会外包（给游说者或顾问）。

然而，政府确实会委托建设大量的道路、桥梁和其他基础设施项目。这已经足够复杂了，但至少你事先对自己想要什么有相当清晰的想法，而且有一个行业会常规性地交付这类项目。

当项目更加复杂、充满意外时，事情就变得更棘手了，比如荷兰议会建筑群 het Binnenhof 的翻新工程。有时，这些项目会完全失控。最近的例子来自德国，比如柏林机场或斯图加特新火车站。

但所有这些与启动一个新的 IT 项目所面临的挑战相比都相形见绌。而且这不仅仅是政府的问题——即便你确切知道自己想要什么，IT 界也或多或少已经放弃了。 “我们可以告诉你它要花多少钱、什么时候完成，或者它能做什么。最多选两个。” 或者，老实说，只选一个。

在实践中，往往会出现项目目标、目的或目标受众不明确的情况，这让一切变得更加困难。在荷兰，IT 评估咨询委员会在研究和建议方面做得非常出色——但他们的发现读起来几乎总是令人痛苦。

如果政府能再次以更亲力亲为的方式打造成功的 IT 解决方案，那将是非常棒的，但要重新获得内部自主完成这些事情的能力，还有很长的路要走。尽管如此，我对这一前景感到兴奋。

订购一朵云

市场没有提供解决方案，因此政府现在必须弄清楚如何促进一个功能性云的创建。如前所述，这个问题实际上可以分解为更小、更易管理的部分——我们不需要立刻建造一整架空客或宜家。

对于政治家和决策者来说，很容易把这看作是另一个伽利略计划：拨出 150 亿欧元，一个财团就会建造一朵云。那么，重大的政治决定就只是提供资金，这在政治上是可以做到的（例如，用于“AI 工厂”）。

但这种方法行不通，因为与伽利略计划不同，没有现成的行业能够交付这样一个项目（尽管有些公司喜欢假装有）。而且关键在于，伽利略计划有一个极其清晰的目标：1）精确提供 GPS 所提供的东西。2）在此基础上进行进一步的创新。

我们在云的各个层面所需要的，在很大程度上并不是现成的。这不仅仅是服务器和硬件的问题——它需要开发。

如果你让一家企业 IT 公司为你建造东西，你会得到什么。来源：Eric Burke via spyvee.com

从过去的经验中学习

这里有一些教训可以吸取。为了开发伽利略计划，欧盟能够大力依靠欧洲空间局（ESA）。ESA 在委托卫星以及设计和测试大型项目方面拥有丰富的经验。这花费不菲，但结果很扎实。以阿丽亚娜 6 号火箭为例，它在头两次发射中表现良好，而不是在成功之前爆炸 17 次（尽管那种方法也行得通——它确实能加速创新）。

然而，我们并没有一个“云ESA”，尽管我们有时希望像TNO这样的组织能够填补这个角色。

一个长期存在的误解是，你必须先拿出数百亿资金，才能“构建一朵云”。事实并非如此，你可以用少得多的资金起步，仍然能创建出可信的服务。但更大的误解是：仅仅因为你花了数十亿，并不意味着你最终会得到有用的东西！在许多情况下，这些钱可能只是在无休止的会议中被烧掉。

补贴呢？

另一种选择是通过补贴提供资金，这对某些目标可能很有效。例如，补贴在推广家庭隔热方面非常有效，并帮助荷兰成为人均太阳能电池板的世界领先者。由于政策疏忽，荷兰目前安装的太阳能电池板相当于近50座核电站的发电量。这是一个巨大的影响。

欧洲在分配研发补贴方面拥有丰富经验。庞大的“地平线欧洲”计划为此每年拨款约150亿欧元。我个人曾担任欧盟委员会的“地平线欧洲”评审员，我不想这么说，但这个体系对真正的创新非常糟糕。你需要提交一份极其详细的计划，准确说明你将做什么，而偏离该计划绝对是一场官僚噩梦。没有真正的创新企业家愿意应对这些。

那些确实愿意应对这些的，是行动缓慢的联合体，里面整层楼都是喜欢定义和检查充满“里程碑”的“工作包”的人。这些里程碑得以实现，每个人都很高兴，钱花掉了，你最终得到了某种东西。但很可能，它并不会真正解决你原本要解决的问题。荷兰的一些IPCEI-CIS计划也可能落入这个陷阱——尽管我真诚地希望它们成功。

这就引出了一个关键点：如果我们想在这里构建一个创新且现代的云，就不能没有充满热情的程序员、开发者和企业家。别无他法。而僵化、官僚的补贴永远不会产生这种热情。

我之前的公司PowerDNS在2000年代初经历了一个失败的补贴项目。那是一段创伤性的经历——在你尽力而为时却被当作潜在的欺诈者。我们勉强安然脱身。这是你永远不会忘记的事情。

智能采购？

一个主要问题是，企业和政府非常明确地不想处理新事物。例如，欧盟委员会目前正与其自己的隐私监管机构进行一场荒谬的法律斗争，只是为了继续使用Microsoft 365。或者以荷兰内政部为例，它将其所有秘密服务职位申请者的IP地址分享给谷歌，因为据说这比欧洲替代方案每年便宜数万欧元。这些都是强烈的信号。

现在，每个企业家都知道，你必须开发客户尚未意识到自己需要的产品。但你至少应该能够合理预测他们将来会需要这些产品，并且他们需要愿意尝试新事物。

以下是荷兰经济事务部政策的直接引述（正如内政部国务秘书所述）：

“不存在将政府合同专门授予欧洲和/或荷兰公司的可能性。由于（WTO）政府采购协定以及我们的贸易协定所产生的义务，这在法律上是不可能的。”

好吧，那就这样了。如果这就是立场，那么欧洲产业获得成功的路径就是零。“只有当你们的产品按照我们的采购标准成为绝对最佳时，我们才会购买。”但在发展的早期阶段，你们的产品不可避免地会有粗糙之处，还无法做到一切。而且它们肯定会更贵，因为我们不允许欧洲公司靠出售我们的数据来获利——但不知何故，美国公司却可以。

我实际上怀疑部长关于这个“政府采购协定”的说法是否正确。必须由美国在WTO起诉我们，而美国自己已经不再相信WTO了。事实上，几乎没有人再相信了。

尽管如此，明智的采购仍能发挥巨大作用。政府是整个欧洲最大的IT服务购买者。如果做得明智，这可以有效地向市场、企业家和开发者发出信号，表明他们的产品有需求。而且政府IT的规模如此庞大，有大量项目可以承担（小）风险——这些项目并非24/7关键任务，也不过于复杂。

也可以通过有针对性的招标，为欧洲数字服务中的特定缺口采购解决方案，例如这个创新挑战：

电子邮件在全球由“免费”服务主导（Gmail、Outlook.com）。这些服务最终是通过出售我们来支付的。虽然欧洲存在付费电子邮件服务，但我们现在知道，与“免费”竞争几乎是不可能的。所以，构建一个为所有人提供免费电子邮件的“Eumail”平台。这或许不需要由政府运营，但该平台可以被委托并资助以提供顶级服务。妥善做到这一点每年可能花费1亿欧元，但想象一下其影响！
欧洲反DDoS盾牌。这个市场目前由少数美国公司主导，这意味着他们可以窥视我们的互联网流量。其中一些公司（如Cloudflare）甚至提供免费服务，导致与上述相同的问题。我们已经有一个很棒的非营利倡议，但它可以大幅扩展。
欧洲各国政府目前通过YouTube直播新闻发布会。是时候推出一个可靠、用户友好的“Eutube”了，这样关键的公共信息就不会被夹在阴谋论者之间。这正在成为一个生存问题。
所有主要网络浏览器都是美国的，并且很大程度上由Google控制。Firefox的市场份额比大多数人意识到的要大得多（尤其是现在Chrome和Edge正在屏蔽广告拦截器）。但Firefox尽管是开源的，却主要由Google资助！一个伟大的举措是接管这笔资助，并资助“fEUerfox”10年，确保一种不会把所有流量都路由经美国的浏览体验。
TLS 证书签发主要由 Let’s Encrypt 主导，这是一项非常出色的服务，但它受美国制裁规则约束，这可能带来毁灭性影响。Let’s Encrypt 的大部分技术是开源的，我们应该能够让专职人员在这里，在欧盟，运行它的镜像服务。
开源生态系统现在很大程度上依赖微软的 GitHub，而它高度聚焦于 AI。而且，再一次，它是免费的。有一个欧洲替代方案，但由于它不通过用户数据变现，资源有限，缺少许多功能。这可以用微不足道的资金来资助。
本地媒体现在压倒性地依赖 Facebook（！！）来发布内容并与读者互动。既然所有政治都是本地的，那么本地新闻业不受 Meta 控制就至关重要。已有一些现成倡议，但没有可行的商业模式。解决这个问题花费很少，但收益将是巨大的。
许多国家级媒体组织完全依赖 Google Docs。Google Docs 本身并不像完整的 MS-365 套件那样复杂。已经有开源替代方案几乎足够好了。一个稳健的、公共的替代方案，可以让媒体组织在美国监控之外独立运作。

通过在欧洲各地分布的一系列结构良好的采购合同，我们可以大幅加速更好的欧洲云服务的发展。尤其是如果这些倡议能够相互依托。但正如所提到的，要防止“智能采购”被 Amazon、Google 和 Microsoft 轻易拿下，需要勇气。

给部长的一个建议：采购规则规定，你不能明确排除任何公司（除非基于国家安全理由）。但是，你可以在选择过程中加入标准。例如，要求供应商仅受欧洲监控法律管辖。这是一个完全合理的要求——而任何美国（或与美国有关联的）公司都不可能遵守。

通过有针对性的合同，业界可以，例如，共同改进或进一步开发对大规模云使用而言至关重要的开源产品。毕竟，每个人都需要相同的核心功能。像德国的主权技术署这样的团体展示了如何做到这一点。荷兰基金会 NLnet 也在这一领域取得了巨大进展。

这种智能采购的美妙之处在于，它赋能市场去构建伟大的东西，而不需要为如何做制定僵化的蓝图。你不需要一个“云 ESA”来做这件事。但你可以大力鼓励有价值的发展。而且，用十亿欧元，你可以走得非常远。

但产业政策并不容易

与此同时，这就是产业政策。在过去 50 年里，这个词一直是个贬义词。但当自由市场无法提供你需要的东西，而私营公司不会为你解决时，你就必须做点什么。

如果你想推行产业政策，有两件事至关重要：

你需要对政治有深刻理解。
你需要对产业有深刻理解。

而这将是一个巨大的挑战。

在欧洲各国政府的最高层，几乎看不到（技术）专家的身影。更糟糕的是，这些领导层圈子似乎主动厌恶技术，宁愿讨论其他话题。

但这种知识至关重要。虽然试图“挑选赢家”并非良策，但识别质量（或缺乏质量）绝对至关重要。

欧洲云产业：为何迟迟未能起飞？

欧洲云产业一直难以起飞，部分原因是现有参与者缺乏有效竞争所需的意愿或远见（原因还有很多）。人们很容易过分看重那些相对最成功的现有参与者的想法，但至关重要的是要理解这些公司为何未能更早取得突破。

不必过于当真，但这是美国云服务商与欧洲云服务商大致按比例的比较。仔细看看右下角，靠近 Google 中“e”的位置。

此外，市场上还有许多组织令人信服地宣称自己代表着未来。遗憾的是，在公关上的大量投入往往比在技术上的大量投入更能营造出良好的第一印象。到目前为止，我已经整理出一份可靠的浪费时间者名单，供任何想知道某项计划是真是假的人参考（欢迎给我发邮件）。

我最初不想提及这一点，但几位校对者不约而同地报告了糟糕的经历，我自己也有过。如果有人以 Arqiver 公司或“EU FED Cloud”的名义联系你，请注意，他们给我留下的印象非常糟糕。

还有假先知——我们都想要快速的解决方案，有时我们会（过于）对那些承诺提供解决方案的人感到兴奋。例如，在德国，有人声称他们通过 SAP “让微软的云变得欧洲化”。然而，事实证明并非如此。如果美国拒绝合作，他们（据他们自己承认）将在几个月内瘫痪。

亚马逊也声称他们将会做类似的事情，但他们已经说了好几年了，并且他们巧妙地回避了一旦与美国发生冲突会怎样的问题。我们也应该非常谨慎地对待 Lidl Cloud，甚至Cloud Kootwijk 这样的“救世主”。眼见为实。

另一个风险因素是开放、标准化和自主之间的混淆。许多硬核技术专家坚信，联邦式、开放、标准化的系统才是解决方案。在某种程度上，他们是对的。但拥有这样的技术只是一个必要条件——它本身并不是解决方案。仅仅因为技术前提得到满足，并不意味着市场会自动出现。

为可互换的服务制定标准是件好事，因为它带来了选择。我们不需要一个单一的欧盟云 Airbus！与此同时，必须出现一种有利可图的商业模式——我们不能试图在没有钱可赚的地方创造市场，因为那样的市场根本不会出现。

最后，人们总是会忍不住依赖那些大型老牌防务和IT公司，它们声称这一次能带来新鲜且创新的东西。当然，也许它们可以。但这些公司从根本上就不是为真正的创新或快速开发而设计的。此外，我们必须质疑它们是否甚至想要这样做——几乎所有现有的主要参与者都与美国大型科技公司完全纠缠在一起。这本身就是一个问题。即使我们在欧洲开发新软件，我们仍然需要愿意管理和整合它的大公司。

总而言之，产业政策并不容易。只有当政府独立发展并保持对产业的深厚知识，使他们能够确定什么有效、什么无效，以及哪个方向将引领欧洲云产业走向更强大时，产业政策才能成功。

开源

欧洲可能不擅长商业化，但我们确实擅长协作（稍后详述）。几乎所有旨在“在欧洲更好地做云”的倡议都围绕开源展开，因为这是我们拥有坚实基础的地方。然而，这不会自动发生。

前面提到的倡议——例如“Eumail”和“Eutube”——如果建立在共享代码、库和基础设施之上，将产生最佳结果。这样，投入的每一欧元都能同时惠及多个项目。

与此同时，开源本身并不是解决方案。成功的IT服务依赖于强大的支持、培训、集成和可靠的运营。

我们还需要仔细考虑公司实际上将如何赚钱。我们可爱的欧洲服务不应被那些提供相同软件但通过出售用户数据在价格上压低我们的竞争对手所掩盖。

如前所述，产业政策绝非简单——即使开源是其中的一部分。

其他选择

为了打破局面，我们需要以不同的方式做事。如前所述，欧洲拥有丰富的人才。通过风险创业来创建成功新公司的“美国方式”是一种方法。我之前写过为什么这种方法在这里效果不佳。我们不能只是在欧洲扮演硅谷。即使在美国，这种模式也大多产生监视用户、用广告淹没一切并推送不想要的AI的产品。所以，这也不是最好的模式。他们甚至似乎无法建立一家基本的银行，让人们能够转账（！！），而不知为何不需要充满跟踪器的应用程序。

那么，我们能做什么呢？早些时候，我提到传统补贴并不能推动创新。在德国，他们通过创建SPRIND来解决这个问题，我对此非常热情（部分原因是他们有时会聘请我作为评审，也因为其主任曾是我老公司PowerDNS的负责人）。

“联邦突破创新机构SPRIND投资于有潜力从根本上改善我们生活的新突破性技术和主题。”

为你的项目申请支持只需填写一个非常简单的表格。然后，专家会审查项目并积极与你合作改进提案。之后，你进行演示，如果一切顺利，你就能获得资金。目标是在12周内完成整个流程。已经有案例表明，科学家仅仅因为被告知工作出色就激动得热泪盈眶。

这听起来几乎好得令人难以置信，但在德国——一个并不以政府高效或程序灵活著称的国家——它却运行得极为顺畅。

与硅谷不同，在德国行之有效的方法可以在欧洲其他地方复制。我们处于非常相似的情况。你几乎可以直接照搬，创建一个Sprin-NL。

连贯的战略

这只是一篇博客文章，但从以上内容中，浮现出一个连贯的战略：

明确传达欧洲隐私标准最终将得到执行，使得使用美国云服务变得越来越不确定——尤其是对于敏感个人数据（GDPR第9条）。
政府应积极表明在欧洲内部开展业务的真诚意愿。准备好以创造性的方式进行采购，并利用WTO GPA第III条中关于隐私和安全的例外条款（如果不是现在，那更待何时？）。同时，要认识到美国自己已不再相信WTO——所以我们不要仅仅为了帮他们而使用WTO规则！
在政府机构内聘用具有深厚行业知识的人员。这是制定有效产业政策的唯一途径。此外，开始更多地内部开展项目，而不依赖顾问或外部采购——没有什么比亲身实践更能教会你东西了。
与专家合作，确定那些尚未有强大开源实现的关键云功能，然后委托开发或改进现有软件。遵循这些原则，确保成果文档齐全、安全且易于使用。德国的主权技术机构展示了如何有效地做到这一点。
在欧盟层面，委托开发“Eumail”、“Eutube”以及谷歌文档的欧洲替代品等关键服务。鼓励使用第4点中的软件，并支持采用这些解决方案的提供商。
遵循“空客模式”：利用采购政策鼓励欧洲产业的整合——如果第4点中的软件得到广泛采用，这会更容易实现。
根据第1点采取法律行动，以表明执法是严肃的。
建立Sprin-NL或积极参与潜在的Sprin-EU。
在发生贸易战时，考虑对美国云服务征收进口关税。

其中一些步骤（如第3、4和8点）无论如何都是好主意。其他步骤只有作为更广泛、连贯的一揽子计划的一部分才有意义。例如，如果替代提供商尚不存在，那么采取法律行动（第7点）迫使公司转向这些提供商就没有多大意义。

注意！这一连贯战略已经扩展和改进，现在有了自己的文章：连贯的欧洲/非美国云战略：为云经济修建铁路

结论

取得进展有多种方式。政府可以采取更亲力亲为的做法，对标准 IT 需求采用更明智的采购策略，并推出像 Eumail 和 Eutube 这样的特别举措。它们可以可信地表明意图，重新开始购买欧洲的开源解决方案（并停止那些阻止它们这样做的法律斗争）。设计更好的补贴可能有所帮助，或者可以建立类似 Sprin-NL 的机制。

很有可能，我们需要同时做所有这些事情。紧迫性足够高，我们必须同时押注多种策略。

这一切的共同点是，政府需要更深入的技术专业知识，并且必须将这些知识融入政策制定中。因为只有对行业有深刻理解，你才能实施有效的产业政策。

如果我们做得好，我们或许就能为我们的行业打造一个欧洲的Airbus，通过共同努力将关键软件提升到新的水平，或帮助整合关键参与者，从而创造出有意义的东西。

这样，我们就能重新获得控制权，再次自立。

祝好运！

本文有后续：一个连贯的欧洲/非美国云战略：为云经济修建铁路