软件工程的“半人马时代”或将持续数十年

我们目前正生活在半人马时代（2022-20??）。如今，人类工程师与AI编码系统配对，比两者各自单独工作都更有效率。对于未来几代软件工程师——无论是不是人类——这将是当前时期最重要的事实。

正如国际象棋自身的半人马时代一样，人们总是乐于宣称半人马时代已经结束，AI霸权的时代已经开始。但国际象棋的半人马时代持续了约二十年，而此前的半人马时代持续得久远得多。

这对我们许多人来说应该是鼓舞人心的。如果软件工程沿着类似的轨迹发展，我们或许还能再撑一二十年：足以认真规划接下来会发生什么，或者干脆就此结束我们的职业生涯。

半人马时代简史

它始于GitHub Copilot，于2022年作为AI驱动的自动补全工具推出。一个清楚知道自己想要什么的自信工程师，可以通过按Tab键补全一行行代码，有时甚至是整个函数。能够与GPT-4这样的语言模型对话则带来了下一次升级。尽管这些模型仍会出错，但在完全陌生的领域能随时请教一位通才还是很有帮助的。

编码代理随着Cursor在2024年推出的“代理模式”以及2025年初的Claude Code而崭露头角。早期的代理需要密切监督以防止它们偏离正轨，但在自动化处理简单任务方面仍然很有帮助。当前的代理——在2025年11月Claude Opus 4.5发布之后——已经足够可靠，可以完全无人监督地运行。它们的输出仍然需要人工审查，但它们犯的错误更多是对齐方面的错误，而非普通的bug：不符合组织的技术价值观，在某些领域过度设计而在另一些领域设计不足，决定在哪里投入精力，等等。

现在已经不可能令人信服地主张，一个没有辅助的软件工程师能击败一个半人马团队。编码代理提供的价值实在太大了：不仅是产出代码的速度，还有审查和测试的速度。然而，我们也还没有到无人监督的编码代理能击败半人马团队的地步。我所见过的所有来自LLM的令人印象深刻的工作，都有一位称职的人类软件工程师在掌控。半人马占据着上风。

软件业的半人马时代会比国际象棋的更短吗？

我们会预期自己的半人马时代更短吗？一方面，国际象棋比软件工程简单得多，也更适合自对弈这类学习方法。

另一方面，解决软件工程问题的利润要大得多，投入这个问题的资金比当年国际象棋多了好几个数量级。

第三方面，“解决”软件工程意味着创造更多的软件，这增加了待完成的总工作量，因此即使人类在其中所占的相对份额在缩小，人类工作的总体数量也可能增长。

第四方面，解决软件工程所需的通用能力AI水平将对其他领域产生巨大影响，其连锁反应很可能对软件工程岗位产生负面影响（例如，经济崩溃、广泛的社会动荡，等等）。

另一方面，我们可能会认为国际象棋的“半人马时代”异常短暂。以往的半人马时代持续的时间要长得多。在针织业，人类与针织机联手可以击败任何手工编织者，那个半人马时代持续了两百年。再换一个角度，技术变革正变得越来越快。

如果愿意，我大概还能找出第七、第八、第九个角度¹。但总体而言，我认为我们并不真正清楚事情会如何发展。国际象棋是我们所拥有的最新的半人马时代案例，而它正受到与软件相同的、基于AI的自动化力量的冲击。因此，一个合理的²默认假设是，软件半人马时代的长度将与国际象棋的相似。

生活在半人马时代

假设我已经说服你，人机协作至少在未来十年内将成为软件工程的主导力量。那接下来该怎么办？

不要辞职！不要放弃软件工程，去当木匠、开咖啡馆，或者找一份零售工作。除非你对做那些事情有着极其、极其强烈的热情，否则那会很糟糕：得不到回报、辛苦劳累，而且你并不擅长。十年的软件工程工作时间足够长，让你可以从容、认真地思考下一步。

拥抱这种伙伴关系。在半人马时代，注定失败的一种做法就是拒绝成为半人马。认为AI只是一时风潮，在2023年还算合理，但如今我们早已过了那个阶段。AI金融泡沫的破裂并不意味着AI的终结。它已经扎根。

认真思考人类还能增加什么价值。这一点会随时间变化，而能否想清楚，决定了你是一个高效（且有工作）的半人马，还是一个人肉代理。2023年，技术专长是人类价值的主要来源。如今，我个人认为关键将归结为对齐，但现在还为时过早。我也看到过关于品味的论点，尽管很难非循环地定义它。我们需要更多工程师来思考这个问题。

不要恐慌

试图直接跳到最坏情况是一种常见的恐惧反应。但我们这些在半人马时代工作的人应该避免这样做。我们需要思考软件工程这份工作现在如何运作，而不是二十年后AI彻底改变格局时它可能如何运作。

人们太急于宣称我们正处于软件工程的世界末日。我们确实能从这里看到它，但我们还没到那一步。完全自动化的幽灵可能在地平线上徘徊数十年。如果你恐慌并过早跳船，你可能会放弃一整个正常长度的职业生涯。

也许：AI是一种根本不同的技术；即使是革命性更好的技术，在实践中扩散也很缓慢，并受组织摩擦的瓶颈制约；人类软件公司会被淘汰？对于这些论点，我并不真正确定自己怎么想。
↩
任何有哲学背景的人应该都熟悉这种做法。如果你有一个论点和一个反驳论点，最近的反驳论点很可能是对的。如果你有一堆论点和反驳论点可以追溯到一千年前，那么最近的反驳论点就应该被怀疑：最好从整体上看待整个辩论，判断哪一方对你更有说服力。
↩

下面是与此帖共享标签的相关帖子的预览。