a16z 合伙人 Andrew Chen：AI 时代的新创始人原型

来自 Andrew Chen：如今在 a16z，我主要在做 Speedrun，我们为全新的初创公司开出第一张支票（最高 100 万美元），我们重点关注的是创始人的背景/履历。什么样的背景才算合适？随着我们进入 AI 时代，这些背景会如何变化？这是每天都会讨论的话题。

（另外，打个广告： 本周实际上是申请即将到来的旧金山驻留项目的最后一周，你可以在我们的办公室工作、和我一起交流，并开始你的下一家公司。申请截止日期是本周日，11 月 1 日。）

新的创始人原型

不久前，我和 Ben 聊了 AI 为单人创始人带来的新机会。问题是，AI 是否赋予个人创始人如此大的杠杆，以至于他们可以仅凭自己就建立一家大公司——你不再需要区分商业/技术联合创始人——一个人就能搞定？讨论从约 5:00 开始：

毫无疑问，AI 将赋能单人创始人。过去可能需要两位联合创始人分别负责商业和技术，或三位分别负责产品、技术和 GTM，现在也许可以浓缩为一名单人创业者。另一方面，Ben 的观点是，也许产品的 v1，或者说种子轮初创公司的预期，本身就提高了。如果一个由多位联合创始人组成的团队被放大 100 倍，因而能比被放大 100 倍的单人创业者取得更多进展，那么也许团队仍然会赢。

单人创始人只是我认为我们很快就会看到更多的一批新原型之一——下面我会为每一种都列出正反两方面的理由：

• 单人创始人

  • 为什么：单人创始人可以借助 AI 做到 100 倍，因此他们能在以前做不到的情况下交付 v1

  • 为什么不：也许由多位联合创始人组成的团队仍然能取得更多进展。也许你可以用智能体写代码，但仍然需要有人去和客户开上百万次会议。也许写代码从来就不是初创公司的主要瓶颈？

• 非技术创始人

  • 为什么：有来自金融、咨询等领域的一流人才，他们不会写代码，但对商业充满热情。还有创意行业的人，他们整天都在创作，只是不用代码。现在他们可以构建了

  • 为什么不：为什么不：也许 AI 让构建原型变得更容易，但从演示到可靠、可扩展的产品之间仍有很大差距。如果每个人都能构建第一个版本，那么技术判断力在决定构建什么、什么是真正可行的，以及随着产品变得更复杂如何保持领先方面，可能变得更加重要。（对于开发工具等产品类别尤其如此）

• 领域专家

  • 为什么：在医院工作的医生了解他们每天面临的所有问题。房地产经纪人真正理解其市场和客户的微妙之处。士兵、教师等也是如此。如果他们能用软件解决自己的问题，并在此过程中建立业务呢？

  • 为什么不：酒店经营者没有创造 Airbnb，金融行业也没有创造 Kalshi。有时你恰恰需要局外人的视角来重塑一个行业，而不是做渐进式改进

• 孩子、高中生、大学生

  • 为什么：年轻人早就在构建产品了。从 Minecraft 模组、Roblox 游戏、Discord 机器人开始，突然间你就学会了如何做出成千上万人使用的东西。现在再加上 AI，一个有想法的孩子可以更早地构建更多东西

  • 为什么不：打造朋友们喜欢的东西和打造一家公司非常不同。你仍然需要招人、融资、管人，并想清楚如何赚钱。也许年轻创始人在消费产品上有优势，因为他们了解同龄人，但在企业软件、医疗健康或其他真正看重经验和关系的行业，这种优势就小得多。有时候你就是需要领域专业知识

• 内容创作者

  • 为什么：他们已经在创作了。所以与其创作视频，也许同样的技能可以用于创作软件。此外，他们有分发渠道。他们知道粉丝关心什么、如何吸引他们的注意力，以及如何在不花钱投广告的情况下触达他们。过去，把受众转化为软件产品意味着要找一位技术联合创始人或组建团队。现在，创作者可以自己构建并发布产品，并立即将其呈现在数百万潜在用户面前。

  • 为什么不：拥有粉丝有助于带来一波分发高峰，但构建可持续的增长引擎是另一回事。最有价值的产品不是梗——它们是长期运行、长期增长的产品，需要不断微调和迭代。这种 DNA 行得通吗？

……我们还可以继续列举。

我认为我们几乎肯定会看到构建新产品的创始人原型类型快速扩张。这是好事。不可避免地，我们会看到很高的失败率，但其中一些会成功。有些原型——比如孩子/高中生——有一些巨大优势，但缺乏领域专业知识。拥有大量领域专业知识的原型，比如牙医构建 AI 牙科软件，拥有丰富经验，但可能缺乏局外人的颠覆性思维。每种都有利弊，但在创始人社区中搭建更大的帐篷只会是好事。

不同的原型在任何一个特定时期也能成功，因为他们也利用了每个时代独特的技术和分发渠道。

“是”原型和“否”原型

让我们看看过去那些让投资者说“是”的原型的历史例子。每一波创业浪潮都会产生一种新的、备受追捧的原型，它会变热，直到下一个出现：

• Google 之后，是斯坦福博士

• Facebook：为朋友构建 Web 2.0 社交应用的辍学生

• Airbnb：打造精美移动体验的设计潮人

• Uber：坚韧、运营能力极强的创始人打造按需移动应用

（当然，也许在 AI 基础设施时代，我们又回到了计算机科学博士）

相比之下，也有一长串“否”名单——很多常识会让你避开这样的团队：

• 不要 solo founder

• 避开非技术创始人

• 技术人颠覆酒店业可以，但酒店人做技术？不行！

• 对国际创始人持怀疑态度，但取决于地区/品类

• 已婚夫妇？

• 不要牙医、内容创作者、名人等……

我们可以列出一大串。但像 AI 这样改变世界的技术，难道不应该改变其中一些吗？但如果其中一些最终完全错了呢？如果 AI 解锁了一些此前在产品构建上处于劣势、但现在可能蓬勃发展的原型呢？这给了我们重新审视其中许多原型的机会。

你可能会看着上面的列表，也问，它们有任何有效性吗？我认为这些原型在多个层面上发挥作用：

• 显而易见的事：如果你认为社交应用/市场平台/按需服务/AI 会成为一个有众多赢家的风险投资级产品品类，那你可能会去看其中的领先者，把部分成功归因于创始人的背景，然后寻找更多类似的人。也许那个群体里的每个人都拥有相似的优势

• 不那么显而易见：进一步说，每位创始人的机会都是由底层技术周期和分发渠道所开启的。在 Web 2.0 时代，如果通过病毒式邮件邀请分发的社交应用成为潮流，那么没有什么比让拥有 .edu 邮箱的高社交性人群（比如大学生）互相发邮件更好的了。如果苹果 App Store 的编辑推荐很重要，那么人脉广、有设计感的应用开发者就占得先机。iPhone 解锁了 GPS/地图等能力，进而解锁了按需服务，而事实证明那些

• 更加不那么显而易见：如果所有投资者都多少认同某个年龄段的创始人应该长成某种样子，那么这类投资中的每一笔都会以自我强化的方式变得更安全。你做的每一笔投资都可能吸引更多资金，创始人甚至可能在事情并不太顺利时也获得多轮“不公平”的融资

tldr；是的，他们可能拥有真正的洞察和优势，但也存在有趣的自我强化效应在起作用。这在 pre-seed/seed 阶段尤其重要，因为该阶段的融资轮往往很分散，需要许多人点头同意，才能把一堆小额支票凑到一起。

接下来的原型

那么这把我们带到了哪里？我认为有趣的问题不是这些新原型中哪一个会成功，而是关于创始人的哪些旧假设其实是根本性的，哪些只是当时技术和分发方式的产物。

有些旧规则会保留下来。写代码可能会变得更容易，而销售、招聘、判断力和坚持不会。领域专业知识可能帮你找到问题，却让你更难从零开始重新思考一个行业。独立创始人也许能完成十个人的工作，但三个人的团队也许能完成三十个人的工作。

但有些规则几乎肯定会消失。这意味着五年前看起来像不寻常甚至糟糕创始人画像的人，可能突然拥有真正的优势。错误在于用一个新的版本去替换旧的模式匹配：“现在独立创始人好了”“现在领域专家好了”“现在创作者好了”。关键在于，当底层技术发生如此大的变化时，行之有效的创始人画像也应该随之改变。

立即订阅

本通讯仅供参考，不应作为法律、商业、投资或税务建议的依据。此外，本内容并非投资建议，也不适用于任何a16z基金的投资者或潜在投资者。本通讯可能链接至其他网站或包含从第三方来源获得的其他信息——a16z尚未独立核实，也不对此类信息的当前或持续准确性作出任何陈述。如果本内容包含第三方广告，a16z尚未审查此类广告，也不认可其中包含的任何广告内容或相关公司。所提及、引用或描述的任何投资或投资组合公司并不代表a16z管理的所有投资工具的投资；请访问https://a16z.com/investment-list/获取完整投资列表。其他重要信息可在a16z.com/disclosures找到。您收到此通讯是因为您之前选择了订阅；如果您希望退出未来的通讯，您可以立即取消订阅。