Meta Muse 与 OpenAI Dots 谁更值得托付日常事务

今天我的 Decoder 嘉宾是 Hayden Field，The Verge 的资深 AI 记者，我们要讨论新一波面向消费者的 AI 智能体。

如果你一直关注这个领域，就会知道 AI 爱好者使用智能体已经有一段时间了——今年早些时候，自制的 OpenClaw 配置 引发了 Mac Mini 销量激增。但 Meta 的 Muse、OpenAI 的 Dots 和 xAI 的 Grok Bot 的发布，让易于使用的智能体走进了数百万人的生活。

Muse 和 Dots 是产品发布中最受瞩目的，把它们放在一起比较非常有趣。Meta 和 OpenAI 都决定 以可爱的动画吉祥物形式 向主流用户和企业推销这些智能体。

Verge 订阅用户，别忘了无论你在哪里收听播客，都能独家访问无广告的 Decoder。请前往 这里。还不是订阅用户？你可以 在这里注册。

这些智能体能做从无聊的事——餐厅预订和收件箱分类——到更复杂的任务。在 OpenAI 的案例中，该公司甚至 为营销、法律工作和会计提供“专家”Dots。

值得注意的是，Muse 是免费的，而 Dots 不是。所以你会听到 Hayden 和我讨论为什么 Meta——它仍然没有自己的前沿模型——可能在这里拥有有意义的优势，因为它在制造和分销消费产品方面要强得多。

智能体竞赛中还蕴含着 Decoder 式的巨大张力：一场关于 AI 今天擅长什么、仍然不能做什么的对话，以及把你的信用卡信息、电子邮件收件箱和其他敏感硬盘数据交给一个 可能能为你做事 甚至不需要你手里有应用或手机的 AI 所带来的隐私和安全影响。

这可能是所有计算的未来，但大多数人是否愿意交出数据来实现它，这一点完全不清楚。

好：The Verge 的 Hayden Field 谈 Muse、Dots 和信任 AI 智能体。我们开始吧。

本次采访经过轻度编辑，以精简篇幅并保证清晰。 

Hayden Field，你是 The Verge 的资深 AI 记者。欢迎回到 Decoder。

非常感谢。 

我很兴奋能和你聊聊。这次没有什么疯狂的人际戏剧。没有人的感情受到伤害。我想说 Elon Musk 试图伤害一些感情，但没成功。Meta 的 Alexandr Wang 可能放了一些冷箭，但都不是你上节目时我们通常会聊的那些 Real Housewives 式的东西。

目前这种肥皂剧式的闹剧暂时停歇了，我真的很感激。 

是的，只是市场上一些老式的产品竞争。让我们看看谁赢谁输，也许最终一切都会把我们全杀了。但就目前而言，可爱的吉祥物。 

有很多事情在发生。让我们从头开始。Hayden，你去了旧金山的 OpenAI DevDay。该公司宣布了 Dots，这是他们带有可爱吉祥物的新智能体平台。那是在 Meta Connect 之后几周，在那次大会上，该公司全力押注 Muse，他们带有可爱吉祥物的智能体平台。 

跟我们讲讲这个行业现在的状况吧。大家都对智能体非常兴奋。现在是什么情况？

我觉得挺有意思的，因为我报道智能体已经很久了。我记得2022年是构思之年——科技领袖们就是这么称呼那一年的，指的就是智能体。他们当时只是在构思，在设想它可能是什么样子。有很多人提到漫威宇宙里的贾维斯。 

他们把2023年称为部署之年：“让我们试试看，部署起来，多了解哪些地方行不通。”这意味着当时几乎所有的智能体都在失败。然后是2024年和2025年。这两年他们没起什么名字，但正如我们所见，智能体依然相当糟糕。

在我看来，2026年似乎是真正对消费者有用的AI智能体开始出现的年份，比如始终在线的自主智能体。显然，OpenAI是这一切的开端。但我觉得有意思的是，Peter Steinberger一个人就用OpenClaw为消费者打造出了一个真正有用的AI智能体——一个始终在线的工具，尽管它有隐私方面的缺陷。它存在很多隐私和安全问题。

但它是一个足够有用的智能体，以至于人们仍然想用它，并试图绕过它存在的这些隐私问题。这激励了那些公司，让它们说：“如果一个人用一个周末就能做到这一点，我们真的一直在偷懒。我们得振作起来。” 

OpenAI雇了那个人，现在我们有了Dots。Meta当然也在做自己的版本，并且更早地推出了Muse。它们基本上都是始终在线的自主AI智能体，这些公司把它们推销为在很多方面充当你的个人助理的方式。

其理念是用它们来预订航班、预订晚餐、给别人买礼物，但不止于此。其中一些，尤其是Dots，更进一步，想成为你的工作个人助理，我们稍后会谈到这一点。 

但这就是OpenAI和Meta目前正在交战的地方。它们试图把这两个AI智能体呈现得彼此略有不同，尽管它们本质上是一样的。

笼统地说，为了定义一些术语，我们会一直说“智能体”，这里我们指的是一个AI模型，外面套着一层让它能使用计算机的框架。 

对。我通常描述AI智能体的方式是，它是一种AI工具，可以替你完成多步骤的复杂任务，而不需要你全程手把手地指导。 

我在纽约的第一份工作之一就是做个人助理，所以如果每次我老板让我给她订机票，我都问：“什么时间？还有，你的SkyMiles号码是多少？还有，你那个别的什么东西的会员号又是多少？哦，你想让我试着给你弄头等舱吗？”那我早就被炒了。

他们希望你有点常识，直接把机票订了。这就是他们推销这些AI智能体的卖点——它们可以在后台自己的某种思维草稿纸上运作，不必每走一步都来问你。它们可以在后台完成多步骤流程，进行自己的推理，然后把一个完成的任务呈现给你。

这就是核心思路。明确地说，Muse 和 Dots 都出自 OpenClaw 这一脉络，而 OpenClaw 是一种构建智能体的技术路径，对吧？要实现“它会记住你的 SkyMiles 号码并帮你订机票”，可能有很多不同的方式。但如今大家采用的方式，是在模型外面套一个 harness 的思路。这是 OpenClaw 的重大创新，而 OpenClaw 使用的计算机往往是你自己网络上的 Mac Mini，使用完全开放的浏览器和你自己的数据，这也是它许多安全问题产生的根源。

Muse 用的是同样的模式，只不过它是一台 Meta 在云端给你的小型 Linux 计算机。Dots 也是同样的模式，尽管 ChatGPT 搭配 Codex 的设置方式非常复杂，那台计算机可能位于很多不同的地方。

但真正需要的是这样一台带有浏览器和某种 harness 的计算机，它会指挥模型利用这台计算机为你做一堆事情——这就是我们今天得出的结论，而且它似乎就是默认的获胜模式。

对。 

这些东西都只是 OpenClaw 的变体吗？它们和 OpenClaw 一样吗？

可以这么说。它们在技术上有所不同。Meta 一直说：“我们确实是从零开始构建的，但受到了 OpenClaw 的启发。”两者有很多相似之处，但他们确实说过是从零开始构建的。当然，OpenAI 后来聘请了 OpenClaw 的创造者，所以 Dots 很可能也有很多相似之处。

我想在这里多停留一秒的原因是，我认为认清这些智能体所采用的根本技术路径很重要，因为本来可能有很多不同的走向，而整个行业都选择了这一路径。你需要的是一个网页浏览器、一个 harness，以及一个能够去使用那个网页浏览器的模型。 

让我觉得真正有趣的是，Meta 在这个基础模型之上，非常出色地打造出了一款讨喜的消费级产品。Meta 擅长消费级产品。显然，Instagram、Facebook 以及其他产品无可否认都是优秀的消费级产品。人们真的很喜欢它们。 

尽管 Meta 在 VR 上有种种失败，我一直认为 Meta Quest 是一款出色的消费级产品。你把它从盒子里拿出来，它就会引导你使用，你马上就能玩得开心。而 Dots 似乎更像是为软件工程师打造的，不过你也可以用它来策划婚礼。

我想知道你是不是也这么看。一个是带有少许消费级光泽的企业级产品，而 Meta 显然就是一款直截了当的消费级产品。

这里的不同之处在于，OpenAI 比 Meta 更需要钱。老实说，这些产品看起来相当相似。区别在于，OpenAI 比 Meta 更把它营销为一款对企业友好的产品。Muse 就是一款面向消费者的产品。

Meta 对此很满意。目标就是让 Muse 尽可能易用。一键下载，把它literally塞到你面前的每个地方。前几天我打开我的 Instagram 个人资料时，甚至还弹出了使用 Muse 的提示。他们正努力让它免费、易得，并极其简单地扩大受众范围。

他们希望任何人都能一键使用并习惯它。他们试图让 AI 智能体充斥市场，使其变得平常，并拥有属于 AI 智能体的自己的 ChatGPT 时刻，如果你愿意这么说的话。他们希望 Muse 成为那个。现在，对于 OpenAI，他们仍然将其作为面向消费者的产品来营销。当你使用 ChatGPT 时，如果你有合适的订阅，它就在那里。

它说，“用你的 Dot 来做这个、那个以及其他事情。”他们真的希望你作为消费者去尝试，只要你付费。这是针对他们每月 100 到 200 美元的订阅层级，不像 Meta。这就是为什么这里有巨大差异。对于 OpenAI，似乎他们没有钱来预先承担所有这些并说，“免费使用。没问题。我们以后再算账。” 

OpenAI 希望这是一个赚钱的产品，这就是为什么他们将其营销给企业。他们大谈隐私，试图将其与 Meta 的 Muse 区分开来。他们大谈作为知识工作者，无论你在营销、平面设计、软件工程、产品还是众多不同行业工作，你能用它做什么。他们举例说明如何将其用作助手、同事。Sam Altman 甚至称其为“幕僚长”。他不想让它只是一个助手。他想让它成为你的幕僚长。 

我觉得另一件有趣的事是，Sam Altman 在 DevDay 舞台上似乎几次含蓄地挖苦 Meta。其中一次他说，“看，我不想这只是用来订机票、和朋友计划事情、看日历的东西。我希望它超越这些，真正做知识工作者的任务，那些你在你的行业中需要专业助手来执行的事情。”

这就是为什么他们还推出了擅长营销、法律分析等领域的专业 Dots。他们在这里真的瞄准了企业角度，但我认为这也是因为他们在 IPO 之前需要钱，显然。 

是的，收入部分——它只面向更高层级的付费客户——真的很有趣。OpenAI 的层级非常令人困惑，但它是 100 美元起，这只会让很多人一开始无法使用 Dots。

另一方面是 OpenAI 确实有很多付给他们很多钱的客户，如果他们能让这些客户开始使用 Dots，那么这些客户就会留在他们的智能体平台上，也许你会获得一些锁定效应。

你给了那些智能体很多数据。它们是你工作流程的一部分，这可能解决我认为我们见过的所有前沿实验室都有的问题，即一个新模型出来，它比竞争对手的模型稍好一点，每个人都切换六个月，然后下一个新模型出来，每个人又切换回去。

有没有一种想法认为这些智能体平台创造了锁定效应——在模型更好之外创造了真正的忠诚度？

是的。他们基本上希望能在这些方面与用户建立护城河。如果 Meta 和 Google 已经与各自公司现有的所有工具和服务实现了超级简单的集成，他们就能轻松地把你留在那里。 

比如，我有一部 Apple iPhone，但我几乎只用 Google 的应用。所以如果 Google 有一个我每天都在用的 AI 智能体，那对我来说换掉它会有点难。这就是他们在这里所希望的。 

Meta 希望他们能让你如此深入地融入 Muse 生态系统，以至于你很难换掉它，也许有一天你确实不得不付费。而 OpenAI，他们试图让你立刻锁定在他们的生态系统中。尽管你必须预先付费，但他们的想法是：“我们几乎与所有工具和服务都有集成。也许它不如拥有那个工具和服务的公司做得好，但我们有种类和广度。” 

他们在这里追求的是数量。他们的一名员工告诉过我这一点。他们说：“比如，我们的 Gmail 集成可能不如 Google 的那么好，但我们有 Gmail 集成、Outlook 集成以及 X、Y 和 Z。”他们追求的就是选择的力量，以及高级用户有望留在这个护城河中的事实。

有意思，你提到了 Google。Google 宣布 了一款名为 Gemini Spark 的智能体。我们应该提一下，SpaceXAI，这家大家都理解的非常连贯的公司，有一款 名为 Grok Bot 的智能体， 它正在大力推广。人们似乎很喜欢它。它是由 SpaceX 收购的 Cursor 团队打造的。 

这种情况很普遍，但看起来 Meta 确实率先推出了一款人们能理解的消费级产品。

显然，Grok Bot 和 Dots 更侧重于企业、更侧重于编程。为什么 Meta 能率先做到？

根据我对 Meta 的所有报道，他们在 AI 方面已经落后了一段时间，而马克·扎克伯格基本上说过：“我们必须锁定并打造一款人们会在我们平台上使用的产品。”亚历山大·王显然更想创建一个能与其他领先前沿模型竞争的前沿模型。

他说：“我们必须从长远考虑。我们必须考虑超级智能。”但扎克伯格说：“不，我们必须考虑冷冰冰的现金，也就是让人们在我们自己的平台上使用东西。”他们折中的结果是打造一款人们会在 Meta 平台上使用的 AI 智能体，但他们希望这仍代表着 AI 系统及其在日常世界中能做什么的巨大进步。

这是一个引人入胜的动态，因为 Meta 仍然没有前沿模型。我不认为 Meta 有任何人声称 Muse Spark 模型能在 GPT-6 的前沿水平上竞争，但他们的产品更好，而且他们肯定拥有巨大的分发优势。他们不必在 Meta 平台上支付广告费，而 OpenAI 需要，而且他们肯定拥有消费者设计优势。Meta 就是更擅长消费级产品。

这会改变你对 AI 竞争动态的看法吗？长期以来，一切都只关乎前沿能力，但现在有点关乎营销。有点关乎产品设计。 

你没有最好的模型，但你打造了一款消费级智能体产品，并把它与给每个人一台云端计算机连接起来，所以现在它实际上能为你做事，而它的前沿能力其实不是重点。重点是它的能力。

我认为，在这些公司中的任何一家，你拥有的金钱和权力越多，你就越会在心理上远离普通消费者的需求。假设普通消费者确实想要一个 AI 智能体，但正如我们所知，他们中的许多人并不想要。

但假设他们确实想要。如果他们想要，他们会希望它是免费或便宜的，并且希望使用起来安全，不会太让人感到毛骨悚然。他们愿意为了免费而忍受一点点令人不安，但不能太过分。Meta 的 Muse 因其一些隐私问题而登上头条，这些问题对某些用户来说已经有点超出了舒适范围。

这可能就是为什么 OpenAI 在 DevDay 上对隐私及其重要性做了很多评论，特别是如果他们试图用 AI 智能体吸引企业用户的话。目前这些公司，尤其是 Meta，正试图淹没市场并为这类东西创造大众市场吸引力。类似于 ChatGPT 如何成为默认的 AI 聊天机器人，Meta 希望在 AI 智能体领域成为那样的存在，他们对此非常渴望。他们想通过让 Muse 成为大众的默认选择，为这项技术创造一个 ChatGPT 时刻。

有一个非常有趣的想法是，一个包裹在更好产品中的非前沿模型实际上会成为这里的成功故事，而不是一个使用起来有点困难的前沿模型。

这里面有一些动态，就是所有消费科技产品的历史，对吧？更容易使用的最差产品往往会赢，但我们在 AI 中还没有看到这一点。

对。这一点在这里非常重要，因为不是每个人都需要前沿模型。软件工程师需要。他们看到不同模型在编码能力上有巨大差异，这就是为什么他们总是切换。但普通大众，如果他们使用 AI 智能体，只要它有用，他们就满意了。 

然而，目前还没有多少是有用的。我们自己还在测试 Muse 和 Dots。对于 Muse，我昨天看到几个轶事，说它有一天左右表现很糟糕。人们觉得能力变差了很多。对于 Dots，还没有定论。我们还在测试它。

这取决于你所在的行业以及你真正用这些东西做什么。这就是为什么 OpenAI 瞄准企业，因为这样能赚钱，而且他们相信他们的智能体在这些细分行业中会越来越有用。

这也是他们推出专业版 Dots 的原因，因为正如我们所知，你喂给智能体或模型的专门、细分信息越多，它的表现就越好。他们不想把这一点注入到每一个通用智能体中。那太昂贵，计算量太大，所以他们说：“你知道吗？让我们推出这些专业版。”

我觉得每次你上这个节目，我们都会谈论 AI 在消费者与企业中的采用，而在这里似乎非常重要的是，OpenAI 要求人们支付很多钱，并要求人们主要在 enterprise context 中使用它，这将克服我认为的脆弱性问题，因为企业和商业客户有很强的经济激励去弄清楚如何让某样东西发挥作用。 

如果我每月付给 OpenAI 100 美元，用营销 Dot 来解决一些营销自动化问题，而它第一次没成功，我很可能会再试一次。因为如果搞定了，也许我就省下了一些钱或时间，这对我的生意很有好处，我会再用它，最终这会给我这个企业主带来更多收入。据我所知，消费者第一次用不成，就直接走人了。他们没有动力再去尝试，去克服挫败感或产品缺陷。

我们在 Muse 上已经见过这种情况好几次了。我自己用 Muse 也遇到过，它弹出一个浏览器想去做点什么，结果撞了南墙，或者遇到 CAPTCHA，或者 被亚马逊拦截，然后它说：“我没法那样做。你想让我换个方式试试吗？”我说：“随便吧。我就是随便玩玩，我再也不会试了。”

这是两个非常不同的市场。OpenAI 一直在摇摆，既想做大消费级公司，又知道收入在企业级。你在 Dots 上看到任何专注点了吗，还是你在产品本身看到了这种来回摇摆的性格？

到目前为止，我对 Dots 的印象比 Muse 稍好一点，只是因为大家一开始都对 Muse 印象深刻，但自那以后就起起落落，加上隐私方面的事情也很有意思。甚至它还在建立你家人和密友的档案。

Meta 从来就不是一家特别值得信任的公司。这些公司没有一家很值得信任，但 Meta 在用户隐私上犯了很多错。Dots 目前对我来说似乎更有用一点，但我还在测试，还不完全确定。

我需要把我平时做的所有事情都跑一遍来比较。每个人都有自己的短清单任务。比如现在，我正在试着做一个我单身派对照片的相册，要让任何智能体去做这件事都难得难以置信，所以我说：“我自己来吧。”

但那是件挺容易的事。再说一次，这些东西对我们的日常生活到底有多大用处？我们走着瞧吧。我得说，过去几年它们进步了很多。我一直对它们进展之慢感到震惊，但它们确实变好了。目前 Dots 给我的印象稍好一点，但还要再看看。

我把 Muse 接入了我的 Instagram，因为我不担心像担心其他一切那样担心与 Meta 分享我的元数据，反正他们已经有我的 Instagram 了。所以我把 Muse 接入了我的 Instagram，它就在做各种各样的事。它会挑出 Instagram 帖子上我该回复的有趣评论。它追踪粉丝数。它建议我该做什么视频。 

它的点子糟透了。Muse 坚信我几乎每天都该做一个关于冷门澳大利亚科技监管的视频。我不知道它为什么会有这个想法。我现在很了解这个了。我深陷澳大利亚科技监管的泥潭，就因为我每天早上都看到它。

但这一切对我来说仍然感觉像是工作。我只是给它分配了工作，然后它告诉我应该做什么工作，我还没有找到它有什么出色的消费级用途。整理我的照片是一种消费级用途。它仍然和工作有点相似，但至少实际上不是工作。

你找到这些的出色消费级用途了吗？

没有一个可行的，这就是问题所在。我会试着让它为我的婚礼或我的个人生活做点什么，但它们至今表现都不好。这就是为什么我还在不断测试这些，因为到目前为止，当它们能做某件事时，从事实角度看总是很有趣，但我还无法完全信任它们去完成我真正、真正需要完成的事情。

这让我想起关于 AI 智能体的类比。人们总是说现在它们就像糟糕的实习生，而你希望它们成为真正优秀的助手，或者用 Sam Altman 的话说，一个真正优秀的幕僚长。它们不再是糟糕的实习生了，但我认为也许它们只是还行或“嗯”的助手。

我不认为它们已经达到真正、真正优秀助手的水平，但我还需要跑完剩下的测试才能确定。看起来它们还不是超级稳定，而这是真正优秀助手所必需的。 

这就涉及信任。你已经多次提到信任了。我只愿意让 Muse 访问 Meta 已经能访问的那些 Meta 平台。我没法太担心这个。我已经让它访问我的垃圾 Gmail，所以它正在收集大量关于我垃圾 Gmail 的想法。 

但 Meta 真正想要的是我的信用卡。它想翻遍我所有的信用卡账单。这是 Muse 中的建议之一。它的一个建议是：“让我登录你的信用卡，我会取消你没在用的流媒体服务”，或者“我会帮你和 Verizon 谈账单”。我绝对还没准备好给 Meta 比它已经拥有的多一丁点数据。

这对每个智能体来说似乎都是个大问题。有一种观点认为你应该把所有这些数据都给 Meta，第一，因为他们已经拥有了，第二，因为他们是一家大公司，如果出了问题你可以起诉他们。而如果我把所有数据都给 OpenClaw，那如果泄露了就只能怪我自己。

如果我把所有数据都给像 Instinct 这样当红的初创公司，而他们倒闭了，那也就到此为止了。你怎么看？你觉得把数据给 Meta 舒服吗？你认为人们应该这么做吗？

不，我不觉得舒服，而且我也不认为普通人会觉得舒服。如果说我从我们过去几周发布的 Meta 报道的大量评论中看到了一件事，那就是人们根本不信任 Meta。我得说，他们为什么要信任呢？

但我也不认为你应该更信任 OpenAI。每个人都必须遵守自己的舒适度。有些人会从这些东西中获得很多好处。有些人可能会说：“我不在乎他们用我的数据，只要他们能准确地帮我谈低账单，或者取消我自己不会取消的流媒体服务，这样他们就在帮我省钱。没关系。”

但是，他们真的能准确做到吗？有些人说不能。而且我们知道，一旦发布这样的数据，就无法撤销。我总是想起那个老例子：保险公司理论上会购买你冰箱里有什么的数据，如果你买的啤酒太多、香蕉太少，就可能向你收取更高的保费。

这只是一个理论上的例子，但这类事情是可能发生的。人们应该谨慎行事，遵循自己的舒适度，但我肯定还不愿意把个人数据交给Muse。

我不知道我是否愿意授予那种级别的访问权限。我甚至不知道我是否愿意把Muse装在我的Mac上。苹果刚刚 改变了应用访问Mac磁盘的方式 ，因为Muse读取数据太激进了。特别是，Jason Aten是Inc.的专栏作家，它 从磁盘上读取了他的通知 ，因为他刚刚给了它一个权限，而他没意识到Muse会拿着这个权限去做别的事情。

这引发了许多不断升级的担忧。你将拥有一个小机器人，它可以替你使用电脑，无论那台电脑在云端还是在你的桌面上，而你可能不知道它在做什么。这直接关联到OpenAI经常不知道其代理在做什么，这已经导致了整个行业灾难性的安全问题。

你能把这些点联系起来吗？你自己的小代理帮你预订旅行，和OpenAI的代理入侵Hugging Face是同一种威胁吗？

我不认为这是同一种威胁，但在使用这些东西时，你绝对应该记住这一点。我把它联系回我们看到的Meta的Muse引发的Facebook Marketplace事件。回顾一下，基本上一个Muse代理在某人不知情的情况下，邀请了这个家伙正在出售的物品的潜在买家去他家，并说：“他现在有空。”

他不在家，然后潜在买家说：“你在吗？我想拿这个物品。”然后Muse代表他回复：“是的，我在。”然后他就一直没下来，因为他显然不在家。那里发生了很多戏剧性的事情。有些人说：“他确实给了Muse访问他的Facebook Marketplace的权限，所以他应该知道这可能会发生。”

很多人在勾选“是”时并不阅读所有细则。那里有很多内容。那个灰色地带有很多东西需要解读。但关键是，在勾选“是”之前，人们应该稍微警惕一下这些代理想要访问的每一件可能的事情，就像你说的信用卡或磁盘访问。 

勾选“是”并说“随便吧，我以后再想办法”很容易，但人们应该阅读细则，甚至用AI来阅读细则。这是AI的一个很好的用途。让它阅读条款，然后问它：“这里可能发生的最糟糕的事情是什么？给我列出来。”

这些是人们在继续前进之前应该牢记的事情。然后，至于那些所谓的流氓AI代理，它们一直在攻击其他公司以及来自这些实验室的东西，重要的是要注意，如果它们无法控制自己一些最强大的未发布AI模型，它们又能多好地控制你的数据或你的代理呢？

Sam Altman在DevDay上表示，你对你的Dot拥有大量控制权。他说，你可以创建很多“如果这样，那么那样”的规则。在权限方面，你可以对你的Dot能做什么和不能做什么做出很多具体规定。所以这确实给了人们一些安心。

但正如我们所看到的，这些实验室和这些大型科技公司在攻击其他公司方面有很多失误，而且每周都有更多消息爆出，更多关于这些网络攻击的新闻。我们看到Meta有过一次。我们看到OpenAI有很多次。我们看到Anthropic有很多次。 

这些都是需要牢记的事情。我看到有人做的一件很酷的事是，用运营那家公司的CEO的名字来命名他们的AI代理，然后看看你觉得给它多少数据是舒服的。如果你想这么做，我认为这是个好主意，然后它就会让你三思。

如果你说，“Sam Altman，翻看我的电子邮件，看看有什么需要删除的”，也许你仍然觉得这样没问题，但也许它会让你三思，并想，“你知道吗？也许我只给它访问我的垃圾邮件的权限”，就像你说的那样。 

这与所有这些东西都非常可爱的事实有关。Muse很可爱。 吉祥物Jolly非常可爱。Alexandr Wang一直在X上发起一场无情的运动，让它 不仅可爱而且性感，对此你可以有任何感受。但他不断发带有屁股的吉祥物表情包。

Dots显然非常可爱。它们有不同的形状和大小。这里有些东西，你并不是在把代理拟人化，而是把它变成一个角色，赋予它个性。 

这与 你称之为AI电子宠物的想法相关，最终我们会有一个小硬件设备，上面有你可爱的吉祥物，你会和它说话而不是你的手机，这就是整个行业一直努力追求的重大承诺。它们将用为你使用计算机的AI代理取代你的手机和整个应用商店范式。

你认为这些产品中有任何一个朝着这个目标迈出了有意义的一步吗？

它们只是他们在这里追求的目标旅程中的一个组成部分。我还没有听说有人到目前为止用Muse或Dots做所有事情。它不是《钢铁侠》里的Jarvis，尽管这些CEO多么希望这两个产品都是那样。它们是有意义的一步，但至于可爱，我认为这里最重要的一点之一是它们是有意让人放下戒心的。

这些工具被设计得很可爱，这样你就不会觉得它们有威胁性，或者你觉得它们绝对没有威胁性。它们很可爱。它们是为了帮助你的。这是对AI民粹主义反弹的回应。它在说：“这不会伤害你或做任何坏事。它只是一个有眼睛的可爱小东西，或者一个有眼睛的性感小东西，”随便吧。 

澄清一下，我不觉得它性感。我觉得Alexandr Wang一直在不懈地试图让它变得性感。 

[笑] 不，我也不觉得它们性感，但我要说Elon Musk一直在努力让所有代理和聊天机器人变得性感，所以我确信有人会这么想也不远了。

但无论未来的AI代理是可爱还是性感，它们同样会让人放下戒心。 

[笑] 这就是整个光谱？

整个光谱，可爱-性感图表。当我们沿着那个图表走得更远时，看到它会真的很令人不安。 

关键是它们应该让人放下戒心，人们真的应该在交出太多数据之前三思，或者只是挑选你愿意分享的内容。就像你对待垃圾邮件和常规邮件的方式，或者说“不”拒绝提供信用卡。这些都是新产品，所以在决定交出一切之前，先看看事情如何发展。我们已经看到人们如何使用Muse或他们对什么不满，每周都有很多变化，所以看看结果如何。

我想谈的最后一点是，这一切如何赚钱。你和我已经多次讨论过AI经济的泡沫性质。扎克伯格说过，他的计划是让Muse在后端从交易中抽成。

扎克给每个人在云端提供了一个带8GB RAM的小型Linux计算机。显然，他赠送了大量免费代币。他不必支付广告费用。他可以直接把Muse放在他所有的平台上。就Meta是一台运转良好的机器而言，Muse在Meta平台上瞬间进行的推广量令人难以置信。他们就这么开启了。

我看到一个 这周末NFL比赛期间的广告 来自Muse。他们花钱推广这个。他们免费赠送。他们免费赠送代币。然后在这之后的某个地方，他们会对商家说：“这个人在买鞋。Muse把他们带到你的门前。你要为这个顾客从你这里买鞋付钱。”

我不认识任何对此感到兴奋的商家，而且感觉付给Meta更多钱的商家会成为优先商家，这意味着我不仅有一个助手或幕僚长，我还有一个可贿赂的幕僚长。就像，我有一个腐败的管家。这是你想要的吗？

这是个很好的说法，腐败的管家。那不是我想要的，我也不认为很多人想要。让我觉得疯狂的是，我们已经远离了人们真正想要的，那就是他们想要信任推荐，不想被欺骗，你知道吗？

AI的领导者们没有考虑某些事情在其他行业是如何重演的。想想当人们为他们的企业付费购买评论，或付费删除评论的时候。当时引起了巨大的骚动。 

还有网红收钱推荐产品却不披露这是广告。后来我们又看到微型网红的崛起，他们一度更有价值，因为他们被视为更值得信赖。他们的粉丝没那么多，所以他们推荐的东西一定真的很好，对吧？然后我们又看到，“哦，好吧，是有#ad，但他们也说了只会推荐自己真正相信的东西，所以是广告也没关系。” 

如今人们不得不做这些心理体操，才能弄清楚什么才是真正值得信赖的推荐。如果AI推荐可以被收买，那什么才能让人们相信它是可信的？

这是这些公司真正必须面对的问题。ChatGPT广告引发的强烈反弹非常巨大，OpenAI不得不表态：“这将是明确披露的广告，位于你的查询下方，不会影响你的查询。”如果你用Muse购物，而它把你重定向到一个未披露的、可能是Meta客户的商家，让你买那双鞋而不是别的鞋，我觉得很多人根本就不会用这些工具来购物。

Meta这边我能理解。我明白他们为什么会那样考虑变现。他们是一家消费级公司。这是一款消费级产品。他们知道一旦收费，哪怕只收一美元，采用率也会急剧下降，所以他们必须保持免费，然后就会有一大堆人想要购物、想买一根新的iPhone数据线。说到底，反正都是亚马逊上那些同样的垃圾货，所以无所谓。 

然后他们可以在后台搞一场拍卖，说：“谁愿意向Meta付最多的钱，来获得向这位顾客销售一根无品牌USB-C线的特权？”他们会搞某种拍卖，而这以其自身的方式，差不多就能把赚到的钱最大化。

这大体上就是如今广告的运作方式。这也是Google搜索结果页直到最近之前的运作方式，因为现在它满是AI，而他们很可能也会做同样的事。Meta能做到这一点，是因为他们已经拥有一项印钞般的庞大广告业务。他们可以白送一款消费级产品。

马克·扎克伯格已经表明，他愿意为了赢得一个市场而烧钱，就像他在Reality Labs上多年、多年、多年所做的那样，而他们可以一直这么干，直到成功。OpenAI即便每月收100美元，很可能也赚不到这些客户的钱。事实上，我想我们知道他们赚不到这些客户的钱。

他们没有任何变现方式，而当他们真的尝试开启广告时，人们又会生他们的气。OpenAI怎么能跟得上扎克？

只能靠企业业务。这就是为什么他们如此大力推动这一块。我们在DevDay上看到了大量企业相关讨论、演示视频、客户反馈以及许多其他内容，这就是为什么他们如此大力推动——因为他们在消费级领域跟不上扎克。他们就是跟不上。 

这就是当人们问这是不是泡沫时，我会忍不住想的地方：扎克得赢得经济中多大的一部分，才能向云端所有人免费送出数以百万计的token和8GB内存？

因为白送给所有人这些东西实在太昂贵了。你需要从美国每一笔鞋子销售中抽走多少个百分点，才能为它提供资金？答案似乎是：很多。 

这在这里意义重大，也是值得记住的事，因为我们已经看到扎克在元宇宙那摊子事上栽了跟头，他不想再丢脸了。那么这还会持续多久，他们又打算如何在后台以真正可行的方式为其提供资金，就像你刚才说的那样？

这有点难以想象。幸运的是，Meta 有大量资金，他们可以从其他部门调拨资源，我们已经看到他们这么做了很多次。接下来几个季度的财报电话会议会很有意思——看看有多少资金被投入其中，以及它带来了多少收入，如果有的话。

还有多少人在使用它。因为他们已经在 App Store 榜首宣布了它，但我们自己的 David Pierce 写了一整篇报道，讲的是 在 App Store 排名第一并不意味着什么。持续的成功才真正有意义。 

这让我想起我上大学的时候，Uber 和 Lyft，或者也许老实说只有 Uber，刚出现并且有风投支持，所以无论你什么时候想出门或去酒吧什么的，叫一辆 Uber 大约只要 4 美元。他们让所有人都用上了它，然后让所有人都上了瘾，接着就不得不涨价。

这种事会发生。对于风投支持的产品来说，这是老生常谈的故事。所以我想知道的是，AI 代理是否真的会变成那样。它们能否获得足够的用户，以及在后台获得足够的像鞋类销售那样的收入，从而成为一种真正可行的商业模式？还是说，这只会成为一种潜在的大赌注，他们之后会转而放弃？

这就是我在我们那篇 Meta 报道中交谈过的一些 Meta 员工告诉我的。他们说，他们预计这会成为他们推出并试图大张旗鼓宣传的东西，然后他们之后可能会逐渐放弃它，或者至少部分放弃。我们拭目以待吧。

如果你押注计算的未来就是与一个小代理对话，那么 Meta 在这条路上似乎确实比任何人都走得更远。但我们拭目以待。OpenAI 有 Jony Ive 设计的硬件，理论上将会推出。可以肯定的是，谷歌、苹果以及其他所有公司都会在某个时候做出回应。

Hayden，这次聊得很棒。非常感谢你再次来到 Decoder 。

非常感谢。

_{有问题或评论？请发邮件至 decoder@theverge.com 联系我们。我们真的会读每一封邮件！}