arXiv cs.CY· Thao Do Ngoc, Emma Carmel·· 10 小时前AI 评分24
论文质疑“原则-实践鸿沟”框架：负责任 AI 应视为情境化的认知与伦理实践
Beyond the principle-practice gap: Responsible AI as situated epistemic and ethical practice
AI 导读
一项基于 14 场半结构化访谈的研究提出，AI 伦理原则与实践之间的“鸿沟”并非单纯的实施或合规缺失，而是源于从业者所处机构与专业条件对其伦理问题识别方式的塑造。
正文 · AI 翻译
摘要：负责任 AI 研究已经发现，伦理原则往往并未体现在 AI 的设计与开发中。这一现象被概念化为原则与实践之间的“鸿沟”，并被框定为实施、意识或合规方面的问题，进而暗示是系统或个体行为的缺陷。本文提出了一种替代性解释。基于对执法、商业、研究和幸存者支持等背景下设计和治理 AI 赋能反贩运系统的行为者的十四次半结构化访谈，本文认为，这种表面上的鸿沟源于行为者借以将某些问题而非其他问题识别为需要采取行动的伦理问题的多样而复杂的制度与职业条件。我们表明，认知选择与伦理判断相互交织，并追溯了四个相互关联的时刻——感知、判断、情境化行动和社会技术物质化——关切通过这些时刻变得可理解、被权衡并付诸行动，并被嵌入技术人工物和治理安排之中。行为者往往怀有真诚的伦理承诺，但这些承诺受到制度逻辑和专业道德经济的塑造：一些关切被物质化，而另一些则被收窄、推迟或未予实现。我们表明，伦理能动性是在职业、角色、先前经验和制度环境等相互竞争的约束之内及之间行使的。本文认为，负责任的 AI 治理需要有目的且充分发展的认知基础设施，这些基础设施能够跨越这些约束，建立制度条件，使受影响社区的知识和潜在危害在设计过程中变得可接受并可付诸行动。
| 主题： | 计算机与社会（cs.CY）；人工智能（cs.AI） |
| 引用为： | arXiv:2611.06709 [cs.CY] |
| （或 arXiv:2611.06709v1 [cs.CY] 用于此版本） | |
| https://doi.org/10.48550/arXiv.2611.06709 由 DataCite 颁发的 arXiv DOI（待注册） |
提交历史
来自：Thao Do-Ngoc Ms [查看电子邮件]
[v1]
2026年11月4日星期三 16:08:17 UTC（31 KB）
来源：arXiv cs.CY · arxiv.org