a16z 合伙人 Andrew Chen 谈 AI 时代的新创始人原型

a16z：News· Andrew Chen·2026-10-31 00:02· 14 分钟前AI 评分43

AI 时代的新创始人原型

AI 导读

a16z 合伙人 Andrew Chen 在 Speedrun 项目中讨论 AI 时代可能大量涌现的新创始人原型，包括单人创始人、非技术创始人、领域专家、青少年学生和内容创作者。他为每种原型分别列出优势与局限：AI 让单人创始人也能做出 v1，但团队协作和客户沟通仍是瓶颈；非技术者能更快搭出原型，但 demo 与可规模化产品之间差距仍大。

正文 · 原文

From Andrew Chen: 最近在 a16z，我主要在做 Speedrun，我们为全新的初创公司开出第一张支票（最高 100 万美元），我们关注的重点很大一部分是创始人的背景/画像。哪些才是合适的？随着我们进入 AI 时代，这些画像会如何变化？这是每天都会聊的话题。

（另外插播一下： 本周实际上是申请即将到来的旧金山驻留项目的最后一周，你可以在我们的办公室工作，和我一起交流，并开始你的下一家公司。申请截止日期是本周日，11 月 1 日。）

新的创始人原型

不久前，我和 Ben 聊了 AI 为单人创始人带来的新机会。问题是，AI 是否给了个人创始人如此大的杠杆，以至于他们可以仅凭自己就建立一家大公司——你不再需要业务/技术联合创始人的分工——一个人就能搞定？讨论从约 5:00 开始：

毫无疑问，AI 将赋能单人创始人。过去，可能需要两位联合创始人分别负责业务和技术，或者三位负责产品、技术和 GTM，现在也许可以浓缩为一名独立创业者。另一方面，Ben 的观点是，也许产品的 v1，或者种子轮初创公司的预期，本身就被抬高了。如果一个联合创始人团队被放大 100 倍，从而能比被放大 100 倍的单人创始人取得更多进展，那么也许团队仍然会赢。

单人创始人是我认为我们很快就会看到更多的一类新原型——下面我会为每一种分别列出正反两面的理由：

• 单人创始人

  • 为什么：单人创始人借助 AI 可以做到 100 倍，因此他们能在以前做不到的情况下交付 v1

  • 为什么不：也许联合创始人团队仍然能取得更多进展。也许你可以用智能体写代码，但仍然需要有人去和客户开一百万次会。也许写代码从来就不是初创公司的主要瓶颈？

• 非技术创始人

  • 为什么：有些精英人才来自金融、咨询等领域，他们不会写代码，但对商业充满热情。还有创意行业的人，他们整天都在创作，只是不用代码。现在他们可以构建了

  • 为什么不：为什么不：也许 AI 让构建原型更容易了，但 demo 和可扩展的可靠产品之间仍有很大差距。如果每个人都能构建第一个版本，那么在决定构建什么、什么才真正可行，以及随着产品变得更复杂如何保持领先方面，技术判断力也许变得更加重要。（对于开发工具等产品类别尤其如此）

• 领域专家

  • 为什么：在医院工作的医生了解他们每天面临的所有问题。房地产经纪人真正理解其市场、客户的微妙之处。士兵、教师等也是如此。如果他们能用软件解决自己的问题，并在此过程中建立业务呢？

  • 为什么不：酒店经营者没有创造 Airbnb，金融行业也没有创造 Kalshi。有时你恰恰需要局外人的视角来重塑一个行业，而不是做渐进式改进

• 孩子、高中生、大学生

  • 为什么：年轻人早就在做产品了。从一个 Minecraft mod、一个 Roblox 游戏、一个 Discord 机器人开始，突然你就学会了如何做出成千上万人使用的东西。现在再加上 AI，一个有想法的孩子可以更早、更多地做出东西

  • 为什么不：做出朋友喜欢的东西，和建立一家公司非常不同。你仍然需要招人、融资、管人，并想清楚如何赚钱。也许年轻创始人在消费产品上有优势，因为他们理解同龄人，但在企业软件、医疗或其他真正看重经验和关系的行业，优势就小得多。有时候你就是需要领域专业知识

• 内容创作者

  • 为什么：他们已经在创作了。所以与其创作视频，也许同样的技能可以用于创作软件。此外，他们有分发能力。他们知道粉丝关心什么、如何吸引他们的注意力，以及如何不花钱投广告就触达他们。过去，把受众变成软件产品意味着要找技术联合创始人或雇一个团队。现在，创作者可以自己构建并发布产品，并立即把它呈现在数百万潜在用户面前。

  • 为什么不：拥有粉丝有助于带来一波分发高峰，但建立可持续的增长引擎是另一回事。最有价值的产品不是梗图——而是长期运行、长期增长、需要不断调整和迭代的产品。这种 DNA 行得通吗？

……我们还可以继续列举。

我认为我们肯定会看到构建新产品的创始人原型类型迅速扩展。这是好事。不可避免地，我们会看到很高的失败率，但其中一些会成功。有些原型——比如孩子/高中生——有巨大优势，但缺乏领域专业知识。拥有大量领域专业知识的原型，比如牙医构建 AI 牙科软件，有丰富经验，但可能缺乏局外人的颠覆性思维。每种都有利弊，但扩大创始人社区的帐篷只会是好事。

不同原型在特定时期也能成功，因为他们同样利用了每个时代独特的技术和分发方式。

“是”原型与“否”原型

让我们看看过去一些让投资者说“是”的原型的历史例子。每一波创业浪潮都会产生一种新的、备受追捧的原型，它会变得热门，直到下一个出现：

• Google 之后，是斯坦福博士

• Facebook：为朋友构建 Web 2.0 社交应用的辍学生

• Airbnb：打造精美移动体验的设计潮人

• Uber：坚韧、运营能力极强的创始人打造按需移动应用

（当然，也许在 AI 基础设施时代，我们又回到了计算机科学博士）

相比之下，也有一个长长的“否”清单——很多常见智慧会让你避开这样的团队：

• 不要 solo founder

• 避开非技术创始人

• 技术人颠覆酒店业可以，但酒店人做科技？不行！

• 对国际创始人持怀疑态度，但取决于地区/品类

• 夫妻档？

• 不要牙医、内容创作者、名人等等……

我们可以列出一长串。但像 AI 这样改变世界的技术，难道不应该改变其中一些吗？可如果其中一些最终被证明完全错了呢？如果 AI 解锁了某些原型——它们过去在打造产品上处于劣势，但现在可能蓬勃发展呢？这给了我们重新审视其中许多原型的机会。

你可能会看着上面的列表，也会问，它们有道理吗？我认为这些原型在多个层面上起作用：

• 显而易见的一点：如果你认为社交应用/市场平台/按需服务/AI 将是一个有许多赢家的风险投资级产品类别，那么你可能会看看领先的那一个，把部分成功归因于创始人的背景，然后寻找更多像他们的人。也许那个群体里的每个人都有类似的优势

• 不那么明显：进一步说，每个创始人的机会都是由底层技术周期和分发渠道解锁的。在 Web 2.0 时代，如果通过病毒式邮件邀请分发的社交应用成为潮流，那么没有什么比让拥有 .edu 邮箱的高社交性人群（比如大学生）互相发邮件更好的了。如果 Apple App Store 的编辑推荐很重要，那么人脉广、有设计感的应用开发者就占优。iPhone 解锁了 GPS/地图等，进而解锁了按需服务，而事实证明那些

• 更不明显：如果所有投资者都大致认同某个年龄段的创始人应该是什么样子，那么这类投资中的每一笔都会以自我强化的方式变得更安全。你做的每一笔投资都可能吸引更多资金，而且即使事情并不太顺利，创始人也可能获得多轮“不公平”的融资

tldr；是的，他们可能有真正的洞察力和优势，但也有一些有趣的自强化效应在起作用。在 pre-seed/seed 阶段尤其重要，因为那时融资轮往往很分散，需要许多人点头同意，才能把一堆小额支票凑到一起。

下一代原型

那么这把我们带到了哪里？我认为有趣的问题不是这些新原型中哪些会奏效。而是关于创始人的哪些旧假设实际上是根本性的，哪些只是当时技术和分发方式的产物。

有些旧规则会保留下来。编码可能会变得更容易，而销售、招聘、判断力和坚持不会。领域专业知识可能帮你找到问题，但会让你更难从头重新思考一个行业。一个独立创始人也许能完成十个人的工作，但一个三人的团队也许能完成三十个人的工作。

但有些规则几乎肯定会消失。这意味着五年前看起来像不寻常甚至糟糕创始人画像的人，可能突然拥有真正的优势。错误在于用新版本取代旧的模式匹配：“独立创始人现在好了”，“领域专家现在好了”，“创作者现在好了”。关键在于，当底层技术发生如此大的变化时，有效的创始人画像也应该改变。

立即订阅

本通讯仅供参考，不应作为法律、商业、投资或税务建议的依据。此外，本内容不构成投资建议，也不适用于任何a16z基金的投资者或潜在投资者。本通讯可能链接到其他网站或包含从第三方来源获得的其他信息——a16z尚未独立核实，也不对此类信息的当前或持续准确性作出任何陈述。如果本内容包含第三方广告，a16z未审查此类广告，也不认可其中包含的任何广告内容或相关公司。所提及、引用或描述的任何投资或投资组合公司并不代表a16z管理的工具中的所有投资；请访问https://a16z.com/investment-list/查看完整投资列表。其他重要信息可在a16z.com/disclosures找到。您收到此通讯是因为您之前选择了订阅；如果您希望退出未来的通讯，您可以立即取消订阅。

来源：a16z：News · a16z.news