All-In 播客四位主持人试图理解普通人为何愤怒

如果你想看四个亿万富翁/想当亿万富翁的人如何应对选举结果，你可以看All-In那几位糟糕透顶的主持人在直播和后续播客里聊上四个小时，或者你干脆把Lucille Bluth那句“一根香蕉能有多贵，Michael”的片段循环播放，直到眼睛和耳朵流血。

在周末发布的选后复盘播客节目中，All-In这帮哥们似乎快要搞明白美国人为什么这么愤怒、又在生谁的气了，但他们仍然在试图找出干这事的人。他们似乎终于意识到美国人对一种叫“寡头”的东西感到愤怒，但大体上似乎并不知道寡头是谁（就是他们自己）。民众对寡头的愤怒被说成是“认知”或“叙事”问题。四位主持人——David Sacks、Chamath Palihapitiya、Jason Calacanis和David Friedberg——在节目中花了大量时间思考自己是否脱节了，还是孩子们错了。让我们看看他们表现如何。

“我们失去了所有播客兄弟，”David Sacks在最近一期节目中说。这位特朗普的谄媚者亿万富翁最出名的事迹是带头对大学管理者发起反DEI猎巫行动，以及写长得没完没了的、堪比一本书的推文。“我们失去了很大一部分基本盘。共和党尤其依赖播客圈。就叫它另类媒体吧。为什么？因为主流媒体恨我们。传统媒体恨我们。”

“而且他们九成是左派，所以就这样吧，”Jason Calacanis回应道。此人似乎一门心思谈论自己三年前如何搬离加州，搬到如今变蓝的得克萨斯。

“没有他们，我们就没有任何支持我们的媒体，”Sacks说，他似乎不知道福克斯新闻、CBS新闻和Bari Weiss治下的《60分钟》、派拉蒙-天舞（以及CNN）合并、Jeff Bezos的《华盛顿邮报》、Elon Musk的X这个概念的存在，更不用说《纽约时报》正在炮制的民主党伪丑闻了。

这档播客和他们上周的选举夜报道一样（嘉宾包括Ted Cruz，以及Polymarket的CEO长篇大论地解释自己对选举了解多么少），就这样没完没了地继续下去。 

上周选举之后，看着右翼人物在意识到特朗普的政策已经变得多么不得人心时崩溃，那种幸灾乐祸的感觉格外令人满足。但看着那些油滑的硅谷怪人们——他们听起来像是几十年没跟任何没创办过初创公司的人说过话——推销他们对刚刚发生之事的理论，以及特朗普接下来可以做什么来“挽救他的遗产”，这其中有某种特别之处。例如，Calacanis 建议实行“对收入低于某个、呃、收入门槛的人不征税”的政策。他及时打住了，也许是意识到大多数人不会把自己的薪水视为“收入”，因为他们不是企业。Palihapitiya 说必须做点什么来“让工薪阶层对美国经济有更多所有权感”。Calacanis 已经认识到，“没有股权的底层一半人”对国家现状感到愤怒。Sacks 说这股浪潮之所以发生，是因为“围绕负担能力的这种叙事，加上对缺乏负担能力的感知”，这让公众“情绪非常暴躁”。“经济实际上有多好并不重要，”他说。“重要的是人们感知到它有多好，”并补充说“经济并没有那么糟。我的意思是，事实上它相当不错。”事实上，数据显示这与全国各地人们的实际经历严重脱节：超过一半的美国人无力拥有应急基金或为未来储蓄，大多数美国人报告不得不削减生活方式才负担得起生活。住房负担能力处于危机水平。 

Friedberg 说“存在这种寡头统治的想法”，而 AI“让用这种寡头叙事进行攻击变得非常容易”，这导致人们并非“选择社会主义作为一种意识形态或一套原则，[而是]社会主义式的结果源于人们认为能解决其成本问题的政策”。除了假装科技寡头统治并不真实——即便我们看到一位未经选举的 Elon Musk 洗劫政府，而他的公司收取数十亿美元的合同，仅举一例——人们愤怒于 AI，是因为它威胁他们的生计、超级大国式监控、让电子产品和电脑价格飞涨、建立在盗用内容之上、腐蚀了人们的大脑，这样的例子不胜枚举。 

Palihapitiya 似乎对涓滴经济学——一种被广泛证伪的经济理论——再次没有奏效感到震惊（但它确实让播客上的每个人都富得多）：“我以为自上而下的经济学仍然可行。我以为当资产所有者积累资产并投资于经济时，这些东西能惠及其他人。显然这并没有发生。” 

他也认为，这至少有一部分是认知问题，而非真正的问题。他提到了一段疯传的 SpaceX 员工视频，内容是员工们向亚利桑那州科奇斯县推销数据中心，其间他们解释了数据中心的潜在好处。“他们（SpaceX 员工）本应为自己行事的方式感到自豪。但他们却被碾压了，”他说。“这是一个情绪化的问题，与事实无关。它代表着寡头政治以及美国经济中存在的经济裂痕的图腾。”卡拉卡尼斯认为“数据中心那套东西是表演性的”，并建议特朗普可以与民主党合作，将最低工资提高到每小时 15 美元，因为“这将反驳我们不关心社会底层一半人的说法。事实上，只有 1000 万到 1500 万人时薪低于 15 美元，所以这是件容易的事。”这个“情绪化的问题”实际上是一个有充分记录、有事实依据的问题：数据中心并未兑现它们向社区承诺的就业增长，被可信地指控操纵空气污染许可程序，对所在地区造成暂时和永久的破坏与干扰，并且正在推动新一轮化石燃料热潮。

弗里德伯格似乎痴迷于“社会主义”和政府支出的概念，他说，人们对寡头政治感到愤怒的最终结果是“投票支持更多这类社会主义原则、社会主义政策和社会主义政客。” 

萨克斯已经说服自己，我们绝不能给人民他们投票想要的东西，也就是问责，但他将民主党视为巨大的危险。“我相信民主党想要创建一个由超级智能驱动的监控和审查国家。我的意思是，那最终就是终局状态。”Flock 首席执行官加勒特·兰利正在积极构建由“超级智能”驱动的监控国家，他最近做客 All-In 节目，在那里他得以长篇大论地谈论他的公司有多么重要，对于那些全国数百个并不想要它的社区而言，而主持人们几乎没有提出质疑。   

这里其实没有太多可分析的，除了指出这些寡头有多么脱离现实、他们看待世界的方式有多么极其怪异，以及他们对普通人思考或互动之少。他们不值得被认真对待，除非考虑到他们拥有大量财富，并且与现任政府关系密切。 

很难给这帮人颁发金星奖章，但帕里哈皮蒂亚确实在某一刻几乎真正理解了。 

“他们在呐喊一个广泛的信念：经济已经完全与现实脱节，并且已经崩坏。美国的经济现实已经崩坏。有一小部分人——这个播客上的我们四个人以及我们的朋友——是美国资产的所有者，”他说。“我们在每一种天气条件下都受益了。当利率为零时，我们受益，因为我们能够以非常廉价的资本建立我们的企业。当利率高时，我们受益，因为我们拥有定价权。”