在 AGI 时代该教孩子什么？一位准父亲的思考

在AGI时代，教育的目的是什么？

2026年10月19日

昨天，尼尔·波兹曼的《教育的终结》一书从书架上向我发出召唤，低语着它或许正是恰逢其时的那本书。确实如此。该书出版于1995年，对于一位困惑的程序员兼即将成为父亲之人的灵魂而言，它竟是出人意料的慰藉良药。

我和妻子正期待着我们的第一个孩子。我那些具有经济价值的技术能力——编程——突然显得没那么有价值了。我该教给我的儿子什么？又为了什么目的？

爱迪生先生说
收音机将取代教师。
人们已经可以通过
维克多牌唱片学习语言。
电影将把收音机
无法传达的东西视觉化。
教师将被贬到偏远乡野。
与消防马匹为伍，
还有长发女人；
或者，也许被陈列在博物馆里。
教育将变成一件
按下按钮的事。
也许我能在交换机台谋个职位。

——引自尼尔·波兹曼的《教育的终结》，其中转引拉里·库班的《教师与机器：1920年以来技术的使用》

用爱迪生自己的话说：

书籍很快将在公立学校中被淘汰……我们的学校体系将在十年内彻底改变。

——托马斯·爱迪生，《纽约戏剧镜报》，1913年

早在2013年，我曾大胆预测MOOC将颠覆教育。啊，过去的我，你这个天真的夏日孩童。

纳西姆·尼古拉斯·塔勒布帮助我领会了“持久力”的持久力，有时被称为林迪效应。仅仅存活下来，就意味着某种适应与生存的反脆弱性。想想看，哈佛、耶鲁和普林斯顿最初都是为了培养神职人员而建立的。摘自《教育的终结》：

在西方世界，从十三世纪开始及其后五百年间，上帝为学习机构的建立提供了充分的正当理由，从教孩子们读圣经的文法学校，到培养男子成为上帝牧师的伟大大学。

学校在宗教所经历的一切中幸存了下来。它们挺过了收音机、电影和互联网，这不应令人惊讶。

我们通常混淆了某事物声称自己存在的原因（即荣耀上帝）与真正使其延续的力量——后者更微妙，我们不愿大声说出，也更平淡无奇，即捐赠基金、声望，以及需要有人照看自己的孩子。

一个出人意料地准确的赌注是：学校将以大致当前的形式继续存在许多年。讽刺的是，技术专家们大胆地（且迄今为止错误地）质疑学校的持久力，这本身似乎也具有一定的持久力！我本人已多次为这一伟大传统添砖加瓦，并发现自己有再次这么做的风险。

这一次肯定终于会不同，对吧？我们已经把智能装进了瓶子里，而你却告诉我，“好，同学们，翻到第17页”和“有人知道怎么解x吗”在2030年代仍将存在？

教育有许多不断变化的目的，这些目的支撑着它如何存续至今。随着时代变迁，其目的也随之转变和适应，例如：

成为好人
成为好公民
谋生
让世界更美好
学习基本事实

我曾试图为教育构想一个单词式的目的，最终落在了“足智多谋”这个词上，因为我的推理是，如果你“能够运用任意资源去发现并解决问题”，那就不再需要学校教育了。在谷歌、电子邮件和互联网的时代，一个人能够驾驭它们便算受过教育。但现在，我在AI智能体及其工具循环中看到了我理想中足智多谋的完美形态。也许足智多谋会像杜威十进制分类法一样成为过去，而后者又曾取代了记忆和口述传统。

把教育想象成一张由众多目的支撑起来的桌子。直到它开始摇晃，我才意识到“谋生能力”对我而言有多么核心重要。很大一部分原因是我在寻找一个更客观的“好”教育的仲裁者。教育自身的测试和衡量标准会让人感到压抑。市场提供了一个对照。史蒂夫·乔布斯和比尔·盖茨是大学辍学生，但市场认为他们很优秀。现在想来，显然爱因斯坦也曾是个平庸的学生，但他对科学的贡献成了他的出路。随着AI数学的近期进展，这两条通往荣耀的道路都受到了冲击。克拉拉·科利尔在她那篇出色的文章《工作之后，我们还有彼此》中提出了类似的观点。

如果AI夺走了我们做出贡献的能力，我们的孩子还剩下什么？

尼尔·波兹曼为教育的积极目的提供了一些建议，我觉得这些建议令人振奋，主要不是因为其内容，而是因为它表明为教育构想新目的并为之倡导是可能的。波兹曼最令我喜欢的建议是：

地球飞船——我们同舟共济；让我们彼此关照，也关照我们的星球
美国实验——让我们重燃对“美国是什么、能成为什么”的惊奇感、好奇心和责任感
世界创造者——作为麦克卢汉的学生，波兹曼若是不邀请学生去制造那些此后塑造我们的工具和叙事，那便是失职了

冒着过于元叙述的风险，我确实坚信波兹曼的观点（出自他的另一本教育著作《作为颠覆性活动的教学》）：“媒介即讯息。”我们如何教授我们所教的内容，往往比教什么更重要。同样，我认同阿尔菲·科恩博士的理念：我们应当以对待人的方式而非对待物品的方式对待我们的教育对象——“与人一起做”而非“对人做”。因此，我认为最诚实且最有效的做法或许是，邀请我们的孩子在我们共同摸索的过程中，帮助我们一起为他们的教育拟定目的。

祝我好运吧。